Уклонение стороны от оплаты экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стороне, не явившейся в судебное заседание. Однако в материалах некоторых дел отсутствует информация о разъяснении положений указанной нормы. При уклонении стороны от экспертизы дела рассматривались по имеющимся доказательствам, на что указывалось в определениях о возобновлении производства по делу. Необходимость применения последствий уклонения стороны от экспертизы мотивировалась судами в решениях. Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы . Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

иском о признании недействительной (ничтожной) сделки- договора об уступке права требования долга от 01.08.2003г., заключенной между ООО «Запсибгазпром Северо-Запад» и ЗАО «Монолит-Прект», а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки - о возвращении ООО «Запсибгазпром Северо-Запад» права требования к ГУП «Псковинвестстрой» в размере 5 419 001,73 руб. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 г. (л.д. 9 т.2) повторно приостановлено производство по делу и назначена почерковедческая экспертиза. В связи с уклонением сторон от оплаты экспертизы и возвращением документов без исполнения ГУ Северо-Западный Региональный центр судебной экспертизы МЮ Российской Федерации, Руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Возобновить производство по делу. Назначить судебное заседание на 27 февраля 2007 года в 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 111 тел. Явка сторон обязательна. Судья Астрицкая С.Т.

ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Разъяснить экспертам, что в случае уклонения стороны от оплаты экспертизы , эксперт должен действовать в соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ. На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в 15-дневный срок. Председательствующий Буторова О.В. Копия верна: судья

судом правомерно был решен вопрос о назначении судебной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчиков, поскольку представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая недоказанным результатами прокурорской проверки факт наложения границ спорного земельного участка на границы участка лесного фонда. При данных обстоятельствах (принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, позицию стороны ответчика) судом обоснованно расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков. Судебная коллегия принимает во внимание, что в случае уклонения стороны от оплаты экспертизы судебные расходы будут распределены судом между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). С учетом изложенного определение суда не подлежит отмене, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Саратовского районного суда Саратовской области

участка налагаются на границы земельного участка, обрабатываемого ответчиками. Для установления обоснованности возражений судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Судебная коллегия полагает, что вывод суда о распределении между сторонами расходов по оплате экспертизы в равных долях соответствует нормам процессуального законодательства, поскольку обе стороны заинтересованы в проведении экспертизы (сторона ответчика обязана доказать обоснованность поданных возражений, сторона истца вправе представлять доказательства, опровергающие доводы ответчиков). В случае уклонения сторон от оплаты экспертизы судебные расходы будут распределены судом между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). С учетом изложенного определение суда не подлежит отмене, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта. Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи

кредита от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ. Судом по ходатайству представителя истца по встречному иску ФИО2 для проверки данных доводов была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства ЮЮЮ Оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 длительное время не производил оплату экспертизы без уважительных причин, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Данная экспертиза экспертным учреждением не была проведена, ввиду уклонения стороны от оплаты экспертизы . Материалы гражданского дела возвращены из экспертного учреждения. В силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для