влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. В целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли , контейнерные площадки и территории объектов благоустройства. Судами установлен факт несоблюдения обществом как управляющей компанией пунктов 3.1.3, 4.1, 4.4.1 Правил благоустройства, а именно: не проведение периодического кошения травы высотой более 15 см и уборки травы в течение 3 суток по адресу: <...>, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в
инстанции. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен о судебных заседаниях, в связи с чем не имел возможности защитить свои права и представить доказательства в защиту своей позиции. Полагает недоказанным факт нарушения, отметив, что по договору субаренды Предпринимателем используется помещение с прилегающим к зданию земельным участком; помещение принято в аренду от предыдущего арендатора с уже имеющейся постройкой (навесом), которая обеспечивает безопасность и защиту от погодных условий; в зимний период уличная торговля не осуществляется. Также указал на непредставление истцом документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок. Администрация отзыв по существу апелляционной жалобы не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
адресу: Старосемейкинское шоссе (поворот с М5). Однако в соответствии с распоряжением Главы администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от 07.12.2015 № 46 «Об изменении распоряжения от 06.03.2015 № 7 «Об утверждении правил продажи на торговых площадках и требований к эксплуатации объектов сезонной мелкорозничной торговли и услуг на территории городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области» внесены изменения в приложение № 1 (дислокация торговых площадок городского поселения Новосемейкино), а именно, разрешена уличная торговля на территории городского поселения Новосемейкино по другим адресам: на ул. Советская, 40, и ул. Мира, 7, ул. Советская, 25а. В отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1. Закона № 115-ГД. Членами Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области 22.08.2017 Предпринимателю даны разъяснения о том, что временное разрешение от 05.05.2017 № 7 на сезонную торговлю по адресу Старосемейкинское шоссе (поворот с М5),
делу № 142 (л.д. 40). В соответствии с распоряжением Главы администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от 07.12.2015 № 46 «Об изменении распоряжения от 06.03.2015 № 7 «Об утверждении правил продажи на торговых площадках и требований к эксплуатации объектов сезонной мелкорозничной торговли и услуг на территории городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области» внесены изменения в приложение № 1 (л.д. 42) (дислокация торговых площадок городского поселения Новосемейкино), а именно, разрешена уличная торговля на территории городского поселения Новосемейкино по другим адресам: на ул. Советская, 40, и ул. Мира, 7, ул. Советская, 25а. При проведении заседания Административной комиссии 22.08.2017, на котором рассматривался протокол об административном правонарушении от 16.08.2017 в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1. Закона № 115-ГД, последней в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены ее права, в соответствии с которыми она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,
2018 года не явилась. Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему: Частью 1 статьи 18 Закона № 100-з установлена административная ответственность за уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей. В соответствии со статьями 2.1, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации аб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при проверке законности постановления о назначении административного наказания по жалобе ФИО2 судье надлежало проверить имела ли место в указанных в постановлении времени и месте уличная торговля со стороны ФИО2, отведено ли данное место для осуществления уличной торговли нормативными актами органа местного самоуправления, совершены ли данные действия ФИО2 виновно и соблюдены ли процессуальные требования к порядку привлечения к административной ответственности административным органом. Указанные обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы ФИО2 не проверялись и не устанавливались. Жалоба рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, определяющих предмет проверки по жалобам на постановления о назначении административного наказания. Выводы судьи об отсутствии в постановлении ссылки
№ 273-ЗС «Об административных правонарушениях», торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц – от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц – от 60000 до 80000 рублей. В соответствии с утвержденным Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Шахты» уличная торговля может осуществляться в нестационарных торговых объектах (далее - НТО), размещенных на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. При этом НТО размещаются в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации г. Шахты, на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарных торговых объектов. Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2019 года, в 9 часов 20
этих целей месте дата в 16 часов 26 минут. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указав, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ИП К.Г.А. надлежаще уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательств уличной торговли в неустановленном для этого месте, не имеется, кроме того, из представленной фотографии уличная торговля , которая бы производилась К.Г.А., не усматривается. С данными выводами соглашается и суд второй инстанции. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. Доводы жалобы о том, что протест прокурора адрес не обоснованный, принесен на вступившее в законную силу постановление административного органа, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Существенных нарушений процессуальных
