Уличная торговля без согласования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Инспекцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области 09.04.2004 внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. 18.05.2009 ФИО1 обратился в Администрацию города Мурманска с заявлением от 15.05.2009 о выделении земельного участка под автоприцеп «Купава» для организации реализации горячей выпечки по адресу <...>, приложив к заявлению схему размещения автоприцепа. На заседании Комиссии по упорядочению уличной торговли на территории города Мурманска (далее – Комиссия) 18.05.2009 принято решение о том, что вопрос о размещении автоприцепа «Купава» для реализации выпечных изделий по указанному адресу возможно будет рассмотреть при условии согласования размещения с правообладателями указанной территории (протокол № 4 от 18.05.2009) (т.1 л.д.76-86) О принятом решении заявитель поставлен в известность письмом отдела развития потребительского рынка Администрации города Мурманска от 29.05.2009 № 283, 340-346/28-05 (т.1 л.д.14). 16.07.2009 заявитель подал в Комиссию заявление о рассмотрении возможности размещения автоприцепа «Купава» площадью 8 кв.м для реализации горячей выпечки в районе дома № 14

торговые объекты принадлежат иным лицам, а не ответчику, последний лишь предоставляет части земельного участка в субаренду, уведомляя об этом истца в порядке пункта 4.3.2. договора в последней редакции. Пунктом 2.3. Требований к размещению и открытию объектов нестационарной сезонной уличной торговли, утвержденных постановлением Администрации города Кургана от 10.03.2011 N 1839, предусмотрено, что размещение объектов нестационарной сезонной уличной торговли на земельных участках, обремененных правами (собственность или аренда), осуществляется без включения в схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации, Курганской области, муниципальными правовыми актами на основании заявлений субъектов торговой деятельности о согласовании размещения и открытия объектов нестационарной сезонной уличной торговли. Согласно пункту 9 Положения о порядке размещения нестационарных объектов уличной торговли и летних кафе на территории города Кургана, утвержденного Постановлением Администрации города Кургана от 29.02.2016 N 1211 (далее - Положение) Размещение нестационарных объектов уличной торговли на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Кургана, а также на

сигнализаций, обеспечивающих безопасность эксплуатации здания; установку и монтаж уличной системы оповещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов торговли и на электроэнергию, учтенную по установленному на нулевом этаже здания счетчику №009131054011467 (эл.щитовая, котельная, аварийное освещение лестничных клеток). При этом суд не усматривает оснований для возмещения иных расходов по следующим причинам. Подтверждая свои расходы по водопотреблению, водоотведению истцом представлены доказательства на общую сумму расчетов с ресурсоснабжающей организацией без выделения объема потребленного ресурса для эксплуатации и обслуживания мест общего пользования. Учитывая наличие в предъявленный ко взысканию период только общего для всего здания водомерного узла, а также то, что в данный период времени ответчиками фактически не использовалось принадлежащее им изолированное нежилое помещение, занимающее весь первый этаж здания, суд признал предъявленные расходы недоказанными. Так же как и расходы на замену контрольных пломб на водомерном узле, поскольку в деле отсутствуют доказательства необходимости такой замены и согласования данных работ с ответчиками. Аналогично судом признаны недоказанными

от 29.02.2016 N 1211 (далее – Положение) Размещение нестационарных объектов уличной торговли на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Кургана, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по заявлениям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, ведущих личные подсобные хозяйства, о размещении нестационарных объектов уличной торговли. Аналогичное положение содержалось в пункте 9 Требований к организации, размещению и открытию нестационарных объектов сезонной уличной торговли на территории города Кургана, утвержденных постановлением Администрации города Кургана от 19.07.2012 N 5087. Суд полагает, что отсутствие согласования правообладателем земельного участка размещения нестационарных объектов уличной торговли не влечет автоматически такого правового последствия, как расторжение договора аренды с таким правообладателем. В данном случае не возникает право на осуществление торговли. Осуществление же торговли в нарушение Положения влечет ответственность в соответствии с пунктом 40 Положения не правообладателя земельного участка, а лиц, непосредственно осуществляющих деятельность в сфере торговли, в том числе административную (статья 25.4. Закона Курганской области

штрафа в размере 4000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут осуществлял выездную торговлю продуктами питания (кукурузными палочками) на на тротуаре около магазина , в месте, не отведенном для уличной торговли, без согласования с администрацией ... сельского поселения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что административное дело было возбуждено на основании протокола, составленного участковым инспектором ФИО1, с которым у него сложились неприязненные отношения. Указывает, что в тот день торговлю не осуществлял, а просто подъехал к магазину с целью купить продукты питания на машине,

«Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача согласований на размещение объектов уличной мелкорозничной торговли в администрации поселка Тинской», противоречащим требованиям действующего законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с заявлением о признании нормативно правового акта – постановления администрации п. Тинской «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача согласований на размещение объектов уличной мелкорозничной торговли в администрации поселка Тинской», противоречащим требованиям действующего законодательства, а именно: признать пункт 2.7, Раздел 2 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации поселка Тинской от 09.03.2011 № 28 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача согласования на размещение объектов уличной мелкорозничной торговли в поселке Тинской», противоречащими требованиям ст. п. 2 ч.1 ст. 7, п.6 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», содержащими коррупциогенный фактор предусмотренный подп. «а» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства

округа Кохма ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ФИО6 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кохма ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление торгового места для осуществления уличной торговли в нестационарном объекте (палатка) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 неоднократно обращался в администрацию с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина № от ДД.ММ.ГГГГ, и неоднократно получал отказ в утверждении. Отказ был обоснован тем, что при подготовке акта выбора земельного участка в 2014 году предполагаемая площадь землеотвода под строительство магазина составила порядка 60 квадратных метров. Однако при прохождении согласований акта в организациях, обслуживающих сети инженерных коммуникаций, при выявлении и учете охранных зон подземных сетей, с учетом замечаний балансосодержателей коммуникаций, рассматриваемый земельный участок уменьшился в площади до 19 квадратных метров. Утверждение акта выбора земельного участка противоречит пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса

объект без соответствующих согласований и разрешений. В ходе рассмотрения дела было представлено Постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № 21/04/420436-1 от 17.02.2021 о назначении административного наказания с протоколом об административном правонарушении от 25.01.2021, согласно которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 п. 1 Закона Санкт-Петербурга (самовольное размещение (установка) элемента благоустройства), принятого Законодательным собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях», установлено, что ФИО7 совершил самовольное размещение оборудования для уличной торговли – киоска без согласования с КГА. С учетом характера спорного правоотношения и обстоятельств дела, суд привлек ФИО7 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, учитывая указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просит обязать ТСЖ «Светлановский 115», ФИО7 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно размещенные (установленные) элементы благоустройства: Нестационарный торговый объект, размещенный на земельном участке с кадастровым