Уличное освещение в коттеджном поселке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в части неустойки в размере 763 493, 09 руб. Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между ООО «АКТИВТРЕЙД» (заказчик) и ОАО «Кузбасспромсвязьмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №04/2011, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить качественно и в срок монтажные работы по электроснабжению и наружному уличному освещению в коттеджном поселке «Журавлевы горы» Кемеровского района Кемеровской области, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании локальных смет №№1, 2 и составила 1 398 339 руб. В разделе 3 договора сторонами согласован срок начала выполнения работ – в течение пяти дней с момента подписания договора, срок окончания – до 31.12.2011. Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен

12:04:0160103:775 протяженностью 1570 м и сети наружного электроосвещения с кадастровым номером 12:04:0160103:774 протяженностью 1570 м находятся на балансе ЗАО «СПП «Салют», что не оспаривается заявителем. 22.06.2021 ЗАО «СПП «Салют» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» с заявлением о передаче в муниципальную собственность сетей электроснабжения и в декабре 2021 года сети переданы в муниципальною собственность. ЗАО «СПП «Салют» в пояснениях признало, что подача уличного освещения в коттеджный поселок «Финская деревня» ведется от точки поставки <...> (коттеджные дома). ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщили о том, что границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по точке поставки Медведевский район, д. Тойкино, РУ-0,4 Кв КТП-188 являются контакты присоединения к высоковольтной линии ВЛ-10 кВ, опора №77 ВЛ-1016 ПС Медведево, включая контакты присоединения к опоре. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются выводы кабельной линии

27.02.2012 № 322 стороны установили, что цена договора указывается в приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы. Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 22.01.2010 границей балансовой принадлежности является контакт подключения спусков 10 кВ КТП-341 к ВЛ-10 кВ Ф-2 на опоре 2-13/01. 26.11.2010 на вводе 0,4 кВ КТП-341 был установлен прибор учета № 009072036004955, определяющий объем электроэнергии как на уличное освещение, так и на освещение коттеджного поселка , о чем представителями ОАО «МРСК Волги» и администрацией составлен акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений № 95. В связи с установкой и приемкой в эксплуатацию прибора учета № 009072036004955 истец письмом от 30.03.2012 № 560 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 30.03.2012 и приложения № 4, 5, 7 к договору энергоснабжения (муниципальному контракту) № 322, которое не было возвращено в адрес истца. Дополнительным соглашением от 30.03.2012

являются коммерческими не обоснованно. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной гражданами, а также потери в ТП в размере 2%, стоимость электроэнергии на уличное освещение, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в указанном объеме, поскольку схема подключения истцом не исследовалась, приборы учета в ТП не осматривались, доказательств того, что уличное освещение не подключено к приборам учета в ТП в материалах дела не имеется. Доводы заявителя о том, что предъявление в объеме бездоговорного потребления ответчику потерь основано не на схеме электроснабжения, расположенной внутри коттеджного поселка , а на Инструкции по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, являются несостоятельными. В соответствии с п. 1 данной Инструкции она разработана в целях организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических

уличную сеть коттеджного поселка в кадастровом квартале №. Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка, являющегося элементом уличной дорожной сети в коттеджном поселке «Загорское», является администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, и в силу возложенных законом на органы местного самоуправления задач обязана решать вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в том числе по организации дорожной деятельности в граница муниципального образования. Учитывая изложенное, суд исходит из того, что отсутствие уличного освещения в коттеджном поселке «Загорское», не свидетельствует о неисполнении ООО «СУ 10» своих обязательств по договору подряда, поскольку договор подряда не возлагает на подрядчика обязанность по обеспечению коттеджного поселка уличным освещением. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что светильники для уличного освещения частично имеются на <адрес>, на остальных улицах не имеются. Данные светильники в не рабочем состоянии, уличное освещение коттеджного поселка «Загорское» в администрацию Синьяльского сельского поселения не передано. Согласно договору № об осуществлении технологического присоединения

Администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, так как в настоящее время земельные участки на которых располагаются дороги <адрес> отчуждены в собственность администрации. По вышеприведенным основаниям истец ФИО3 с учетом уточнения просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Удача» и ФИО3; взыскать в пользу нее уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 руб.; обязать Администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики выполнить работы поорганизации системы уличного освещения в коттеджном поселке «Загорское» по адресу: <адрес>, и ввести их в эксплуатацию в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ООО «Удача» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока окончания выполненияработ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей. В

что они не согласны с утверждением истца о наличии в общей долевой собственности КНС, обеспечении КНС электроснабжением, которое они должны оплачивать. Плата за электроэнергию КНС им никогда не предъявлялась. Расходы по оплате электроэнергии за уличное освещение ответчики также не признали, поскольку не согласны с утверждением истца о том, что они должны нести обязанность по оплате электроэнергии уличного освещения, фактически уличное освещение в спорные периоды отсутствовало. Из материалов дела следует, что право собственности НП КП «Янтарный» на недвижимое имущество, относящееся к общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов, находящихся в коттеджном поселке , подтверждено только на сети электроснабжения. Документов, подтверждающих право собственности коттеджного поселка «Янтарный» на канализационно-насосную станцию, сети уличного освещения, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено в суд сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2017,2018,2019 г. и протокол общего собрания членов НП КП «Янтарный», утвердившего соответствующие документы. Платежные документы об оплате электроэнергии КНС и уличного

что на правоотношения в связи с заключением договора распространяется закон о защите прав потребителей. Объекты инженерной инфраструктуры до настоящего времени не введены в эксплуатацию, соответственно ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работы, а именно срок окончания работ (актов приема передачи выполненных работ в суд не представлены). В деле имеется акт обследования, уличного освещения, подъездных, внутриквартальных автодорог общего пользования коттеджного поселка <данные изъяты> Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что уличное освещение коттеджного поселка «<данные изъяты>» в администрацию Синьяльского сельского поселения актами документально не передано. Подъездные и квартальные дороги не сданы и не приняты в эксплуатацию собственникам земельных участков коттеджного поселка «<данные изъяты>». В настоящее время администрацией Синьялъского сельского поселения ведется работа по внесению изменений в документы территориального планирования Синьяльского сельского поселения с целью строительства дороги к коттеджному поселку <данные изъяты>. Техническая исполнительная документация из ООО «Удача» (ООО «СУ-10») в администрацию Синьяльского сельского поселения не передавалась. В