Ультразвуковая дефектоскопия рельсов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при подготовке сварных стыков рельсов к ультразвуковому контролю, должно храниться в металлических емкостях с плотно закрывающимися крышками, а используемая при нанесении масла кисть должна храниться в специальном металлическом ящике с плотно закрывающейся крышкой. 2.7.5. Перед ультразвуковым контролем дефектоскоп должен быть установлен на расстоянии не более 50 см от контролируемого стыка рельса. 2.7.6. Перед включением кабеля питания аппаратуры в розетку сети переменного тока необходимо проверить соответствие положения переключателя напряжения сети и предохранителя напряжения источника тока. При подготовке дефектоскопа к работе необходимо провести его внешний осмотр, проверить его комплектность, стабильность сигнала на калибровочном образце, проверить наличие необходимых кабелей, преобразователей и принадлежностей, убедиться в их исправности и отсутствии повреждений. 2.7.7. Визуальный осмотр стыка рельса и дефектоскопия рельсов должны производиться после остановки движения рельсовой плети. Осмотр рельса следует производить с использованием зеркала. Касаться руками рабочей поверхности осматриваемого рельса запрещается. 2.7.8. При прекращении подачи электроэнергии необходимо немедленно отключить дефектоскоп от электрической сети. 2.7.9. Работы

В связи с данными обстоятельствами, ЗАО «ГРАНТ» в настоящее время не может гарантировать, что техническое состояние ж.д. путей необщего пользования соответствует действующим нормативам и нормативно-технической документации. ЗАО «ГРAHT” не располагает информацией о том, когда Арендатором по договору в последний раз производился натурный осмотр данного участка ж.д. пути: проверялось ли техническое состояние верхнего строения железнодорожного пути, проводился ли инструментальный контроль рельсов, элементов стрелочных переводов, с составлением соответствующих дефектных ведомостей (при наличии неисправностей), производилась ли ультразвуковая дефектоскопия рельсов и стрелок, устранялись ли выявленные нарушения, проводилась ли сплошная проверка состояния рельсовой колеи, поводились ли ремонтно-путевые работы. ЗАО «ГРАНТ», находясь в процедуре конкурсного производства, не имеет финансовой возможности содержать, ремонтировать и обслуживать ж.д. пути необщего пользования. В связи с изложенным, ЗАО «ГРАНТ» как собственник ж.д. пути необщего пользования не может гарантировать безопасность его эксплуатации. В рамках настоящего дела ООО «ЯмалТранс», требующее установления сервитута, не подтвердило необходимость предоставления Обществу права ограниченного пользования имуществом ЗАО

судебное заседание не явился, в ранее представленном в материалы дела отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по обследованию железнодорожного пути на предмет выявления дефектов №Д13-12/1409 от 03 июля 2012 года, далее - договор (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с упомянутым договором исполнитель (истец) обязался выполнить ультразвуковую дефектоскопию рельсов (согласно Приложению №1) ж/д пути протяженностью 86812 метров и 260 стрелочных переводов (согласно Приложению №2), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях договора (п. 1.1. договора). Стоимость услуг предусмотрена в п. 3.1. составляет 485798 рублей 40 копеек. Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и не противоречит требованиям ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение данного договора истец оказал услуги, предусмотренные спорным договором на общую

30-ЗС-11483-2019, а также план мероприятий раздела 8.3 заключения экспертизы были исполнены. Пунктом 1 раздела 8.2 заключения экспертизы установлена необходимость выполнения ремонта строительных конструкций согласно ведомости дефектов и повреждений. Обществом при проведении проверки в период с 13.11.2019 по 15.11.2019 не представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в пунктах 5-26 приложения заключения экспертизы, По представленному плану-графику замены и торцевания рельсов не представляется возможным оценить выполнение указанных мероприятий в полном объеме, поскольку не представлен отчет по ультразвуковой дефектоскопии рельсов , который является результатом проверки железнодорожных рельсов с целью выявления дефектных рельсов. Отчет о выполнении работ по ультразвуковой дефектоскопии рельсов от 26.11.2019 был составлен после проведения проверки. Таким образом, Обществом не выполнен пункт 1 раздела 8.2 заключения экспертизы. Пунктом 2 раздела 8.2 заключения экспертизы установлена необходимость выполнения повторного диагностирования после выполнения работ ремонта рельсового пути. В ходе проверки Обществом не был представлен отчет по ультразвуковой дефектоскопии рельсов, который является результатом проверки железнодорожных рельсов

делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы ООО «РемСтройПуть-С» выполнены с недостатками. Наличие недостатков подтверждено актом обследования технического состояния железнодорожных путей необщего пользования, отчетом по ультразвуковой дефектоскопии рельсов железнодорожных путей необщего пользования и проведенной внесудебной экспертизы. В связи с установлением недостатков, оплата работ была приостановлена, работы не выполнялись. По мнению заявителя, судебная экспертиза по делу № А32-5371/2011 проведена с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела. Решение по делу № А32-16803/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела,

предусмотренной пунктом 3.1.8 договора подряда от 23.08.2019 № 89/19, заключенного между предприятием «МИС» и обществом «Сварщик Групп»; 2) рельсы, установленные обществом «Сварщик-Групп» в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 23.08.2019 № 89/19,не соответствуют требованиям условиям договора подряда от 23.08.2019№ 89/19, проектно-сметной документации, нормативно-технической документации, иным требованиям предъявляемым к подобного рода работам и используемым материалам, в частности, выявлены отклонения (указаны в таблице с описанием дефекта); стоимость работ по восстановлению исполнительной документации путем проведения ультразвуковой дефектоскопии рельс составляет 269 496 руб.; 3) фактическая стоимость установленных обществом «Сварщик-Групп» рельсов и работ по их установке по состоянию на период с 23.08.2019 по 30.11.2019 (срок выполнения работ по договору от 23.08.2019№ 89/19) составляет 90 133 367 руб. 44 коп., в том числе стоимость рельс Р65 –17 956 367 руб. 22 коп. 4) ввиду того, что по результатам визуально-инструментального контроля критические дефекты, указывающие на невозможность эксплуатации рельсового полотна, не выявлены, исследованные рельсы, установленные обществом

с 13 ноября 2019 года до 15 ноября 2019 года административному органу не представлено. Пунктом 1 раздела 8.2 заключения экспертизы установлена необходимость выполнения ремонта строительных конструкций согласно ведомости дефектов и повреждений, однако директором ООО фирма «Химпром-Сервис» ФИО2 при проведении проверки в период с 13 ноября 2019 года до 15 ноября 2019 года не представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в пунктах 5-26 приложения 6 заключения экспертизы. При этом отчет о выполнении работ по ультразвуковой дефектоскопии рельсов от 26 ноября 2019 года, не мог быть представлен в период проведения проверки с 13 ноября 2019 года до 15 ноября 2019 года, поскольку проверка была завершена до оформления указанного отчета. Таким образом, директором ООО фирма «Химпром-Сервис» ФИО2 не выполнен пункт 1 раздела 8.2 заключения экспертизы. Пунктом 2 раздела 8.2 заключения экспертизы установлена необходимость выполнения повторного диагностирования после выполнения ремонта рельсового пути, однако при проведении проверки в период с 13 ноября 2019 года

Обществом были выполнены, как рекомендации раздела 8.2 экспертизы (с учетом приложения 6) так и план мероприятий раздела 8.3, что подтверждается следующими документами, которые также были представлены государственному инспектору: план график замены и торцевания рельсов, план график планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений, акт устранения замечаний по экспертизе промышленной безопасности от 29.09.2019 года, акт устранения замечаний по экспертизе промышленной безопасности от 07.10.2019 года, технический журнал по эксплуатации здания и сооружения, отчет о выполнении работ по ультразвуковой дефектоскопии рельсов железнодорожных путей необщего пользования от 26.11.2019 года (согласно заключению дефектов угрожающих безопасности движения не выявлено). Согласно раздела 8.4, срок дальнейшей безопасносной эксплуатации: при всех условий по дальнейшей эксплуатации, и соблюдении нормальных условий эксплуатации продленный безопасный срок эксплуатации объекта, в соответствии с требованиями составляет 3 года, время проведения следующей экспертизы не позднее 26.08.2022 года. Следовательно, на момент составления протокола срок дальнейшей эксплуатации был определен. По сливной ж/д эстакаде, 30 августа 2019 года Северо-Кавказское управление

в рамном рельсе. В данном месте также зафиксированы дополнительные пачки сигналов по каналам 45 град. (отъезжающий и наезжающий), характерные для еще одного отражателя в шейке рельса (неконструктивного отражателя). Сигналы имеют устойчивую амплитуду и уверенно выявляются как при ультразвуковом контроле в пути, так и при проведении расшифровки записи регистратора средства контроля. При проведении расшифровки файла контроля расшифровщиком должен быть проведен анализ двойных сигналов и сделан вывод о наличии в рамном рельсе дефекта в шейке рельса. По результатам анализа в дистанцию пути данный рельс должен быть выдан на осмотр в соответствии с п. 8.1 Положения о порядке расшифровки результатов контроля съемных и мобильных средств дефектоскопии» №12112/ЦДИ от 3.07.2012. 01.12.2017 работниками Магдагачинской дистанции пути данный рельс был заменен. Визуально (согласно фотоматериалам) в рельсе обнаружено дополнительное отверстие, совмещенное с отверстием №9, что полностью соответствует сигналам, зарегистрированным на дефектограмме контроля от 27.11.2017 (л.д.73). Заключением по результатам анализа дефектограмм ультразвукового контроля по координате остродефектного рельса, выявленного