Имеет ли обратную силу ст. 50 УК РФ в новой редакции (не ухудшает ли положение осужденного новый порядок отбывания исправительных работ)? Ответ. Расширение возможности назначения исправительных работ может рассматриваться как усиление наказуемости только в случаях, если исправительные работы являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи УК РФ. Если санкция статьи УК РФ предусматривает возможность назначения более строгих видов наказаний, чем исправительные работы, то применение исправительных работ в новой редакции должно рассматриваться как улучшение положения лица . Вопрос 22. Нужно ли в резолютивной части приговора указывать, какой вид исправительных работ назначается (по месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления)? Ответ. В резолютивной части приговора при назначении исправительных работ необходимо указывать вид их отбывания (как и вид места отбывания лишения свободы). Этот вопрос определяет сущностное содержание наказания и поэтому специально предусмотрен в ст. 50 УК РФ. IV. Вопросы применения ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) Вопрос 23. Какое
по созданию и обеспечению здоровых условий труда и отдыха работающих и обучающихся; - принимает участие в разработке и согласовании перспективных и текущих планов работы, согласовании инструкций по охране труда и способствует претворению их в жизнь; - контролирует выполнение коллективных договоров, соглашений по улучшению условий и охраны труда; - осуществляет защиту социальных прав работающих, обучающихся профессиональной образовательной организации; - проводит анализ травматизма и заболеваемости, участвует в разработке и реализации мероприятий по их предупреждению и снижению. 3.5.2. Профком в обеспечении контроля за деятельностью администрации по созданию здоровых и безопасных условий труда представляет избранный от первичной профсоюзной организации Уполномоченный по охране труда, действующий на основе "Положения об уполномоченном (доверенном) лице по охране труда профсоюзного комитета образовательной организации, утв. Постановлением Исполкома Общероссийского Профсоюза образования от 26 марта 2013 г. N 13-10" Основные задачи уполномоченных лиц по охране труда: - содействие созданию в профессиональной образовательной организации здоровых и безопасных условий труда, соответствующих требованиям норм,
что приказом Росстандарта от 29.02.2016 № 84-ст в пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 внесены изменения, согласно которым с 01.03.2016 исключена обязанность по размещению рекламных конструкций на расстоянии не ближе 5 метров от бордюрного камня, и руководствуясь положениями статьи 1.7 КоАП РФ, пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично–правового правонарушения», суд кассационной инстанции, исходя из требования улучшения положения лица , привлеченного к административной ответственности, признал решение суда первой инстанции не подлежащим исполнению. Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, с учетом разъяснений, изложенных в вышеназванном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несостоятельны. Ссылка общества на судебные акты судов общей юрисдикции без указания на даты и номера дел подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами на основании представленных
первой инстанции, оспариваемое постановление нельзя признать неисполненным, учитывая, что наложенное на общество административное наказание в виде предупреждения в силу статей 3.4, 32.1 КоАП РФ было исполнено в момент вручения данного постановления заявителю. Соответственно положения статьи 1.7 Кодекса к спорной ситуации не применимы. Указание заявителя жалобы на то, что новым порядком предоставления отчетности предусмотрена возможность отмены подачи отчета до истечения срока его подачи, что не было предусмотрено Порядком №2688, а, соответственно, имеет место иное улучшение положения лица , совершившего административное правонарушение, апелляционным судом не принимается. В данном случае суд отмечает, что названное правило действует только после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Между тем, как подтверждается материалами дела, какого-либо информационного сообщения о причинах необходимости отмены ранее поданного отчета по форме ДО-1 от 23.12.2017 №0000001 от общества в адрес таможни в пределах срока предоставления отчетности не поступало. В свою
что в судебном заседании рассматривается уголовное дело в отношении ФИО3, однако суд признает виновным другое лицо – ФИО2 В дополнении к кассационному представлению указывается, что суд в резолютивной части приговора не указал, какой Федеральный закон применил при назначении наказания ФИО1 при отмене условного осуждения по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 26.08.2009 года, между тем, согласно Федеральному закону №420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст.158 УК РФ были внесены изменения, которые влекут за собой улучшение положения лица , совершившего преступление. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражая свое несогласие с приговором просит его привести в соответствие с Федеральными законами №141-ФЗ от 29.06.2009 года, №26-ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года и применить к нему ст.64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы осужденного, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения
норм процессуального права. Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). При этом ссылка в жалобе на улучшение положения лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично декриминализирован в связи с установлением административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна. Фактически должностное лицо просит придать обратную силу положениям статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за деяние, которое ранее не признавалось административным правонарушением, в связи с чем основания
применяется новый закон. Частью 1 статьи 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Указанное положение закона подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается улучшение положения лица , совершившего преступление – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ либо изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином. Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания
толковании норм права. Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). При этом ссылка в жалобе на улучшение положения лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку состав уголовного преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично декриминализирован в связи с установлением административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна. Фактически должностное лицо просит придать обратную силу положениям ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за деяние, которое ранее не признавалось административным правонарушением. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.
