Улучшения арендованного имущества при расторжении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка относительно выбранных ориентиров (объектов недвижимости, смежных земельных участков и т.п.), а также точно отображать конфигурацию участка и его части. 55. Арендатор: обязан проводить текущий ремонт арендуемого недвижимого имущества. Стоимость текущего ремонта арендатору не возмещается; не вправе без согласования с арендодателем производить улучшения арендованного недвижимого имущества, не отделимые без причинения ущерба этому недвижимому имуществу. С письменного согласия арендодателя арендатор может провести капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества. В этом случае возможны следующие варианты: стоимость капитального ремонта по согласованию с арендатором не предъявляется к зачету арендодателем и соответственно данная стоимость является расходами арендатора, которые не формируют задолженность арендодателя перед арендатором. При этом после завершения срока аренды или расторжения договора аренды произведенные арендатором затраты на капитальный ремонт недвижимого имущества арендодателем не компенсируются; стоимость капитального ремонта, подтвержденная надлежащими финансовыми и исполнительными документами, может быть полностью или частично зачтена в счет арендной платы, которая подлежит пересмотру в установленном порядке после окончания работ по капитальному ремонту

арендатора со стороны арендодателя, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ЗАО «Шафран» и убытками ответчика. Кроме того, полагает, что работы, произведенные арендатором, нельзя считать улучшением имущества арендодателя, так как они проведены исключительно в интересах ООО «Топ-капитал» с учетом положений договора аренды о необходимости приведения арендованного помещения в первоначальное состояние. Дополнительно приведены доводы об недоказанности размера убытков допустимыми и относимыми доказательствами. Треть лицо ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные пояснения, в которых подтвердила факт заключения с ООО «Аркатика» договора аренды имущества (мебели), невозможность получения своего имущества после расторжения договора и факт уплаты ей штрафа в размере 320 000 руб. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ЗАО «Шафран» (арендодатель) и ООО «Топ-капитал» (арендатор) 01.10.2013 заключен договор аренды нежилого административного здания № 001. По условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое административное двухэтажное здание, литер Б,

45 235 рублей - стоимости улучшений арендованного имущества подлежат удовлетворению на основании статей 606, 623 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 9 110 рублей. С суммы уточненных и удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 рублей. На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу общества. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 110 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил: принять отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды б/н от 01.08.2018, а также

№396 с просьбой возместить стоимость улучшений арендованного имущества в сумме 3 350 995 рублей 55 копеек (л.д. 15-16, т.2). 22.01.2018 в ответ на претензию администрация сообщила об отсутствии законных оснований для оплаты заявленных требований из бюджета поселения (л.д. 157, т.2). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском. Исковые требования о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества заявлены истцом в порядке статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел неотделимые улучшения, в связи с чем вправе требовать возмещения стоимости затрат после расторжения договоров аренды . В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Пунктами 2.1.4 договоров аренды муниципального имущества предусмотрено,

взыскании затрат арендатора на улучшение арендуемого помещения в сумме 1 090 970 руб. 20 коп., в том числе работы по обустройству туалетной комнаты в арендуемом нежилом помещении в размере 250 000 руб., работы по восстановлению слаботочной кабельной сети (СКС) и организованы новые точки подключения, смонтирована и налажена система контроля управления доступом (СКУД) и система видеонаблюдения на сумму 824 436 руб., проведение интернета от оператора АО «ЭР-Телеком Холдинг» на сумму 16 534 руб. 20 коп., а также требование о возврате обеспечительного платежа в сумме 495 000 руб. Указывая, что 28.04.2020 арендатор в адрес арендодателя направил письмо с уведомлением о расторжении договора аренды с 01.05.2020, в письме содержалась просьба к арендодателю предоставить своего представителя в целях подписания соглашения о расторжении договора аренды, оформления возврата арендуемого помещения и подписания акта приема-передачи, данная просьба не удовлетворена арендодателем, представитель арендодателя для приема арендованного имущества не прибыл, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, денежные средства

взыскание с ИП ФИО5 стоимости произведенных ФИО4 неотделимых улучшений арендованного имущества, за счет которых ФИО5 получил неосновательное обогащение. В связи с чем просила суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу стоимость расходов на ремонт помещения на сумму <данные изъяты> рубля и понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того указал, что договор аренды между ФИО2 и ФИО4 прекращен, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 28.11.2013г., несмотря на то, что ФИО4 продолжает занимать и пользоваться принадлежащим ФИО2 помещением, в связи с чем ФИО2 вправе предъявить к ФИО4 требование о взыскании стоимости расходов на ремонт помещения. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования не признали, просили в иске отказать. При этом пояснили, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего ФИО2 нежилого помещения между

Согласно данным отчета за сентябрь стоимость оплаченных ремонтных работ по бане № с учетом переходящего долга с августа составила 303 634,0 рубля по сметам индивидуального предпринимателя ФИО5 и 24 456,0 руб. по чекам оплачено непосредственно ИП ФИО1 Между тем, Истец ИП ФИО1 пытается обогатиться и повторно взыскать произведенные затраты по улучшению арендованного имущества. При этом, стоимость затрат отличается от зафиксированных с подтверждающими документами в отчетах за август-сентябрь и увеличилась в два раза. Представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме. Суду пояснил, что 26.12.2018г. ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 уведомления о расторжении договоров аренды нежилых помещений с момента направления уведомлений, уведомления получены ИП ФИО1 05.01.2019г. ИП ФИО1 после направления 26.12.2018г. в ее адрес уведомлений о расторжении договоров аренды нежилых помещений, письмом от 06.01.2019г., сданным нарочно в месте постоянного нахождения Арендодателей по адресу расположения нежилых помещений, уведомила ИП ФИО2, ФИО3 (так как оба арендодателя всегда