Уменьшение количества акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 является акционером Общества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 по делу № А40-36066/2011. Между сторонами 18.06.2010 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого акционеры обязуются письменно согласовывать друг с другом принятие решений, голосование принадлежащими им акциями по всем вопросам, возникающим в деятельности акционерного общества, в том числе по вопросам, результаты голосования по которым прямо или косвенно могут привести к уменьшению количества активов акционерного общества, а также к уменьшению процентного соотношения акций и/или голосов, принадлежащих акционеру , по отношению к общему количеству акций выпуска и/или голосов, вопросам увеличения уставного капитала. Согласие акционера считается полученным при условии его нотариального удостоверения и оформления в точном соответствии с формулировками вопросов, предложенных на голосование или разрешение. В случае последующего изменения формулировок вопросов, предложенных на голосование или разрешение после получения согласия, согласие считается недействительным (пункт 1.2 соглашения). Пунктом 1.3 соглашения установлено, что при принятии решений, голосовании по вопросам,

Российской Федерации как акционера. Кроме того, судами было учтено, что истцы не являются участниками Фирмы, а в Обществе владеют менее 1% голосующих акций; количество обыкновенных акций у каждого из них, в совокупности составляет 1779. Такое количество обыкновенных акций и голосов по ним составляет 0,47% от общего количества ценных бумаг Общества и голосов по ним. Ссылка истцов на уменьшение в результате реализации акций размера доли своих голосов на 0,01% является несостоятельной, поскольку совершение сделки никак не повлияло на независящие от количества голосов по обыкновенным акциям права истцов на участие в общих собраниях акционеров и получение дивидендов. При этом незначительное уменьшение доли в дивидендах не может расцениваться как ограничение прав истцов, так как такое уменьшение является неизбежным последствием правомерной сделки, в результате которой ранее не учитывавшийся согласно абзацу 5 части 1 статьи 34 Закона № 208-ФЗ для предоставления голосов и распределения прибыли обыкновенные акции стали учитываться в отношении всех удостоверяемых ими

иных процессуальных действий. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство по делу для представления сторонами дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 22 августа 2011 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 321. 2. Предложить заявителю представить ответчику до 01.08.2011 Реестр акционеров для проверки ответчиком довода заявителя об уменьшении количества акционеров общества. Предложить заявителю представить в материалы дела до даты судебного заседания: - письменное дополнительное обоснование заявленных требований, приведенное устно в судебном заседании. Заявителю до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела. 3. Предложить ответчику провести проверку в рамках судебного разбирательства дополнительно приведенных заявителем доводов. Представить заявителю до 15.08.2011 письменные возражения с учетом результатов проверки. Предложить ответчику представить в материалы дела до

АО «СТОА № 6» после приобретения акций не проводилось, заявители не знали о наличии новых акционеров и не имели объективной возможности узнать об этом. Для проверки достоверности сведений, полученных устным путем со слов ответчиков, в ООО «Регистратор «Гарант» (реестродержатель акций АО «СТОА № 6») была заказана выписка из реестра акционеров АО «СТОА № 6» по состоянию на 07.11.2016 г. Выписка была получена 08.11.2016 г. (исх. 161108-0025), после которой обстоятельства появления новых акционеров и уменьшения количества акционеров до 11 человек были подтверждены письменно и достоверно от реестродержателя АО «СТОА-6». В целях проверки доводов ответчиков ФИО6, ФИО7 об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, определением от 21.05.2018 г. предложил третьему лицу - ООО «Регистратор «Гарант» представить сведения о датах получения акционерами с указанием их фамилий, имени и отчества и/или обществом АО «Станция технического обслуживания и продажи автомобилей №6» списка владельцев ценных бумаг/или списка лиц, имеющих право на участие в

«Предприятие капитального строительства»; ООО «Жилстрой-Сервис». при участии в заседании: От Истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2006; От Ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2007; От третьих лиц: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. УСТАНОВИЛ: ООО «Жилстройсервис» в судебном заседании обратилось с ходатайством о замене в настоящем деле ответчика ОАО «Отделочник-20» на ЗАО «Отделочник-20». В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что в 2004 году в связи с уменьшением количества акционеров ОАО «Отделочник-20» были внесены изменения в учредительные документы общества. Данное обстоятельство подтверждает представлением протокола № 2 от 06.08.2004 общего собрания акционеров ОАО «Отделочник-20», копии свидетельства серии 72 № 001360031 от 10.12.2004 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц. Представитель ЗАО «Отделочник-20» подтверждая, что было произведено изменение наименования, против удовлетворения ходатайства не возражает. Рассмотрев поданное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. Руководствуясь

«<адрес>» ФИО2, ответственного за ведение реестра владельцев ценных бумаг – акций ЗАО «<адрес>», возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество - акции акционеров ЗАО «<адрес>», в том числе и ФИО3 и последующей передачей прав на владение акциями акционеров ЗАО «<адрес>», в основном, в свое владение, а так же, с целью сокрытия хищения, во владение оставшимся акционерам ЗАО «<адрес>», неосведомленным о преступном умысле ФИО2 Для реализации преступного умысла и документального закрепления уменьшения количества акционеров ЗАО «<адрес>», а так же придания правомерности новому реестру владельцев ценных бумаг - акций ЗАО «<адрес>», генеральный директор ЗАО «<адрес>» ФИО2 решил поручить ведение реестра владельцев ценных бумаг - акций ЗАО «<адрес>», специализированной регистрационной компании - ООО «Специализированная регистрационная компания «<адрес>» (далее ООО «СРК «<адрес>»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием акционеров, владеющих акциями ЗАО «<адрес>», подготовил пакет документов, необходимых для заключения договора с ООО

«<адрес>» ФИО13, ответственного за ведение реестра владельцев ценных бумаг – акций ЗАО «<адрес>», возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество - акции акционеров ЗАО «<адрес>», в том числе и ФИО12 и последующей передачей прав на владение акциями акционеров ЗАО «<адрес>», в основном, в свое владение, а так же, с целью сокрытия хищения, во владение оставшимся акционерам ЗАО «<адрес>», неосведомленным о преступном умысле ФИО13 Для реализации преступного умысла и документального закрепления уменьшения количества акционеров ЗАО «<адрес>», а так же придания правомерности новому реестру владельцев ценных бумаг - акций ЗАО «<адрес>», генеральный директор ЗАО «<адрес>» ФИО13 решил поручить ведение реестра владельцев ценных бумаг - акций ЗАО «<адрес>», специализированной регистрационной компании - ООО «Специализированная регистрационная компания «<адрес>» (далее ООО «СРК «<адрес>»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием акционеров, владеющих акциями ЗАО «<адрес>», подготовил пакет документов, необходимых для заключения договора с ООО

г. N 03-30/пс «О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ЦБ» (в ред. от 17.12.2003 N 03-45/пс), эмитент обязан уведомить регистрирующий орган об изменении следующих сведений о выпуске ценных бумаг, в частности об уменьшении количества ценных бумаг. Изменение сведений о выпуске ценных бумаг требует уведомления регистрирующего органа до момента их погашения в полном объеме. Уведомление об изменении сведений о выпуске ценных бумаг, сведений об эмитенте и/или лице, предоставившем обеспечение по облигациям, направляется в регистрирующий орган в течение 5 дней с момента их возникновения. Судом тщательно проверялись доводы представителей третьего лица - ФИО3 о том, что акции ЗАО «<данные изъяты> в количестве 2 530 штук были погашены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку 11.03.2004 г. акционер ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 провел общее собрание акционеров, на котором единолично принял решение о погашении 2 530 штук акций ЗАО «<данные изъяты> выкупленных обществом у акционера ФИО12 Решением арбитражного суда ЯНАО от 13.08.2012г. установлено,

время, как ФИО2 еще являлся директором ЗАО «Полигон», собранием акционеров уже решался вопрос об аналогичном уменьшении уставного капитала путем погашения неоплаченных акций - 26 апреля 2005 года. Об этом свидетельствует Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «Полигон» от 26.04.2005 г. На данном собрании ФИО2 также присутствовал, о чем есть запись в протоколе. Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Полигон» от 12.07.2006 г. подтверждается то обстоятельство, что акции ФИО2 не были оплачены, в связи с чем поставлены на баланс общества и обременены. Кроме того, договоры дарения, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, датированы 1999-2003 годами, не позднее. О фиктивности данных договоров свидетельствует неопределенный предмет договоров - не определено количество акций и т.д. Помимо этого, ЗАО «Полигон» получены письма от имени «даривших» юридических лиц, в которых указанные юридические лица просят вывести их из состава акционеров в связи с тем, что ими не были своевременно оплачены акции. Полученные письма датированы гораздо