Уменьшение платы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Минэнерго России ФАС России IV квартал 2012 г. 14. Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод Минприроды России Минздравсоцразвития России Минрегион России Минэкономразвития России ФАС России IV квартал 2012 г. 15. Об утверждении категорий абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, порядка установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы, порядка уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организацией, осуществляющей водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, в том числе по строительству, реконструкции и модернизации очистных сооружений, а также требований к содержанию плана снижения сбросов, включая порядок и сроки его согласования, основания для отказа в согласовании такого плана Минприроды России Минздравсоцразвития России Минрегион России Минфин России Минэкономразвития России ФАС России ФСТ России IV квартал 2012 г. 16. Об утверждении правил разработки, согласования, утверждения и

5. В главе I приложения к Приказу ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1: 5.1. пункт 1 дополнить подпунктами следующего содержания: "1.7. цены (тарифы) и правила их применения на услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД" при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации. Указанные цены (тарифы) применяются при расчетах между ОАО "РЖД" и компаниями (в том числе компаниями пригородных пассажирских перевозок), являющимися перевозчиками. 1.8. размеры уменьшения платы за услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД" с использованием вокзалов и системы автоматизированной оплаты, контроля и учета проезда в пригородном сообщении (далее - АСОКУПЭ), не принадлежащих владельцу инфраструктуры при перевозках в составе пригородных поездов перевозчиков"; КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 3.2. в пунктах 6 и 7 после слов "Тарифного руководства" дополнить словами "(за исключением цен (тарифов) на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, при осуществлении перевозок

на данном сегменте рынка, определяется на очередной период регулирования в порядке, аналогичном предусмотренному в пункте 36.1 на основе ожидаемых в текущем периоде доходов субъекта регулирования, связанных с предоставлением услуг по перевозке в m-м сегменте рынка j-го рода (класса) грузов пользователя услуг, участвующего в финансировании инвестиций в развитие объектов инфраструктуры на данном сегменте рынка, а также планируемого на очередной период регулирования грузооборота в части перевозок указанных грузов. 36.3. При реализации решения об установлении фиксированного размера уменьшения платы за услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов, применяемого в целях обеспечения возврата средств частных инвесторов, участвующих в финансировании отдельных инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры, предельный минимальный уровень тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов в m-м сегменте рынка для соответствующего пользователя услуг железнодорожного транспорта, участвующего в финансировании инвестиций в развитие объектов инфраструктуры на данном сегменте рынка ( ), определяется на очередной период регулирования по следующей формуле: , (42) где: - размер платы за

Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства и не может рассматриваться как нарушение прав собственника. Положения оспариваемых нормативных правовых актов не содержат запрета собственнику жилого помещения самостоятельно обратиться в объединения потребителей, органы

доводов кассационной жалобы, не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 422, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 173, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное толкование условий договора из которых следует, что согласованная сторонами минимальная арендная плата включает НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем переход ООО «Статус» к упрощенной системе налогообложения, является основанием для уменьшения платы по договору на сумму НДС. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что сумма НДС не подлежит включению в арендные платежи по договору после перехода арендодателя на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с февраля 2018 г. по май 2019 г. в размере 10 289 015 руб. 36 коп. не подлежит удовлетворению. Так как указанное требование признано судом необоснованным, то первоначальный иск в части взыскания

оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347 «Об утверждении Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А07-1313/2014, установив, что предприятие произвело природоохранные мероприятия, позволяющие уменьшить плату за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды, не усмотрели оснований

– управление; прежнее название Комитет городского хозяйства администрации города Костромы) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2019 по делу № А31-13013/2017 Арбитражного суда Костромской области по иску открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании с управления 2 960 614 рублей 96 копеек убытков, возникших вследствие предоставления жителям города Костромы в октябре - декабре 2015 года мер социальной поддержки в виде уменьшения платы за услуги по отоплению, оказанные в октябре - декабре 2015 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации г. Костромы, установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2018 исковое требование удовлетворено. Компания 23.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании 33 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2019 в удовлетворении заявления

в связи с чем требования гарантирующего поставщика о взыскании стоимости потерь удовлетворению не подлежат. Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предприятия ЖКХ о взыскании задолженности за транспортировку воды, суд апелляционной инстанции исходил из объема воды, доставленной абонентам, который сторонами не оспорен. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и скорректирован с учетом уменьшения подлежащей взысканию суммы задолженности. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о необходимости уменьшения платы за транспортировку воды на стоимость потерь, об отсутствии в тарифе, установленном для гарантирующего поставщика, компенсации потерь на участке сети, принадлежащей предприятию ЖКХ, не опровергает вывод судов о включении в тариф потерь, основанный на нормативном акте, не оспоренном и не отмененном в установленном порядке. Превышение потерь в сетях предприятия ЖКХ над нормативными потерями, включенными в тариф, гарантирующий поставщик не доказал. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Ссылка заявителя на судебные акты по

задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, управление обратилось с настоящим иском в суд. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1, 16, 16.1, 16.2, 16.3, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 3, 5 Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347, Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, и исходили из доказанности управлением обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанном размере. Исследовав и оценив представленные в дело

установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В приложении № 2 к Договору стороны согласовали место отбора проб – контрольный канализационный колодец № 345 (КК-345), расположенный по улице Чкалова в городе Петрозаводске. В протоколе согласования разногласий к Договору стороны обосновали определение КК-345 в качестве контрольного следующим образом: в КК-345 происходит естественное усреднение концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонента, что обуславливает уменьшение платы за сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему канализации, в случае их выявления. Общество 06.07.2016 в присутствии представителя Учреждения произвело отбор проб сточных вод с падающей струи в контрольном канализационном колодце Учреждения (КК-345), о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 06.07.2016 № 2. Акт отбора проб подписан представителем Учреждения. По результатам проведенного лабораторного контроля в сточных водах Учреждения выявлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ по отдельным показателям (алюминий и

размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. Таким образом, п. 101 Правил № 354 является общей нормой, устанавливающей, что в случаях прямо предусмотренных в приложениях № 1 и № 2 Правил, уменьшение платы при нарушении качества коммунальных ресурсов производится за каждый день. В тоже время, столбец 3 п. 5 разд. II приложения № 1 Правил № 354 применительно к нарушению температурного режима по горячему водоснабжению является специальной нормой и устанавливает, что именно в случае нарушения температурного режима по горячему водоснабжению, уменьшение платы производится за каждый час. Несогласие ответчика с расчетом истца, выполненном в соответствии со столбцом 3 пункта 5 раздела II приложения № 1 Правил № 354,

«101», ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Эко-Комплекс», ООО «Барнаульский водоканал» о защите прав потребителя, Установил: Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила обязать ТСЖ «101» и ООО «Эко-Комплекс» по услуге «Вывоз и утилизация ТБО», производить вывоз ТБО ежедневно в соответствии с нормативными требованиями закона; осуществлять учет объема фактически вывезенных твердых бытовых отходов. Обязать ТСЖ «101» по услуге «Вывоз и утилизация ТБО» по <адрес>, в <адрес> произвести перерасчеты в уменьшение платы (счисления) за период с марта 2011 г. по декабрь 2015г. (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.; возместить ФИО1 убытки (переплаты) за период с марта 2011г. по декабрь 2015г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб. обязать ТСЖ «101» по услуге «Вывоз и утилизация ТБО» по <адрес> в <адрес> исключить из финансово-лицевого счета перерасчет в уменьшение платы (счисление) на сумму <данные изъяты> руб. и произвести перерасчеты

Генеральному директору ООО «ДЭЗ Правда» с аналогичным заявлением, зарегистрированным под номером №6-ж от 02.03.2020г., кроме того в дополнение просили ООО «ДЭЗ Правда» дать обоснование и доказать законность произведенных начислений за коммунальные услуги в размере 81 138 рублей 40 копеек по кв.<адрес>; выплатить потребителю услуг штраф 50% суммы от превышения в размере 52 380 рублей 40 копеек. 10.03.2020г. истцами направлена Генеральному директору ООО «ДЭЗ Правда» претензия, зарегистрированная под номером №9-ж от 10.03.2020г. с требованием произвести уменьшение платы за содержание и ремонт помещения за период с 01.03.2019г. по 01.03.2020г. в <адрес> на сумму 26 115 рублей 75 копеек согласно установленного законом срока – 3 дня со дня получения Претензии, а также заявление, зарегистрированном под номером №8-ж от 10.03.2020г. произвести перерасчет и выплатить потребителю услуг штраф 50% суммы от превышения на 10.03.2020г. в размере 46 317 рублей 62 копейки в соответствии со ст.157 ЖК РФ. До настоящего времени ответ на вышеуказанные заявления и

суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Майковой Н.Н, при секретаре Беззубовой И.В. с участием представителя СРОО ЗПП «Федерация потребителей» ФИО1 представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове СРОО ЗПП «Федерация потребителей» в интересах ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , к ООО СТСЖ «Прогресс», ТСЖ «Ударник», Союза ТСЖ «Прогресс» о защите прав потребителей, взыскании суммы соразмерного уменьшения оплаты за отопление, пени за несвоевременное уменьшение платы за отопление, стоимости услуги по капитальному ремонту, взыскания суммы соразмерного уменьшения платы по услугам содержание и ремонт жилья, взыскания компенсации морального вреда, штрафа, установил: Саратовская региональная общественная организация прав потребителей «Федерация потребителей» в интересах истцов обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, производстве перерасчета за теплоснабжение, производстве зачета переплаченных сумм за теплоснабжение, взыскание компенсации морального вреда, штрафа. 18.06.2014 года вынесено определение Ленинского районного суда о прекращении производства по делу в связи с