Уменьшение покупной стоимости квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размере 89 700 руб. и неустойки (штрафа) за отказ от добровольного удовлетворения требования о выплате неустойки за соразмерное уменьшение покупной цены в размере 22 425 руб., суды исходили из того, что истец не является потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, не приобретает право требования неустойки, установленной п. 6 ст. 13 названного Закона. Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, суд округа, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в данном случае оснований для соразмерного уменьшения покупной цены у судов не имелось, поскольку условие о возможном изменении площади квартиры, которая может меняться по результатам обмеров БТИ, согласовано сторонами в пункте 2 договора № ПД16900/14/1275, и пункт 3.2 договора содержит условие об окончательной стоимости квартиры , составляющей 3 120 000 рублей, которое не поставлено сторонами договора в зависимость ни от стоимости жилья за

должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Алмазинвест» требование ФИО1 в размере 143 060 руб. ( уменьшение покупной стоимости квартиры ). Установить и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Алмазинвест» требование ФИО1 в размере 116 593 руб. 90 коп., в том числе 30 042 руб. 60 коп. – неустойка, 86 551 руб. 30 коп. – штраф. Производство по требованию кредитора в остальной части прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация

хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Требования заявителей к указанным категориям споров не относятся, однако заявление подлежит рассмотрению по существу, поскольку суд общей юрисдикции, который должен был рассмотреть данный спор, производству по делу прекратил. Данное определение в указанной части оставлено без изменения постановлением Кемеровского областного суда от 9 июля 2015 года (том 498 л.д. 104-106). По-сути, требования заявителей направлены на соразмерное уменьшение покупной стоимости квартиры на сумму денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков имущества, приобретенного у ЗАО СК «ЮКС». Стоимость квартиры заявителями ЗАО СК «ЮКС» была оплачена не полностью, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 690850 руб. Судом было установлено, что согласно договору уступки права требования от 15 июня 2015 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22 июня 2015 года ЗАО «СК «Южкузбасстрой» уступило права требования к ФИО2, ФИО1 в размере

должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Алмазинвест» требование ФИО1 в размере 117 481 руб. ( уменьшение покупной стоимости квартиры ). Установить и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Алмазинвест» требование ФИО1 в размере 61 240 руб. 50 коп. (штраф). Производство по требованию кредитора в остальной части прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети

1» в срок до 19.04.2011 дополнительный проект автономной вентиляции, проектное решение было выдано ООО «ПКМ № 1», произведен монтаж вспомогательной системы подрядной организацией ООО «СМТ ДСК». В акте проверки Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 01.06.2011 подтвержден факт установки вспомогательной системы вентиляции по сан.узлу, соответствие микроклимата квартиры нормативным значениям. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего. 31.05.2011 ФИО2 обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с требованием об уменьшении покупной стоимости квартиры вследствие ее недостатков. В рамках указанного гражданского дела по инициативе истицы проведена судебная экспертиза, которой установлено, что на дату обследования квартира непригодна для проживания, не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам. Из заключения специалиста следует, что недостатки возникли до продажи квартиры вследствие нарушения требований и норм при строительстве здания. В процессе проведенного исследования специалистом определено, что расходы на устранение недостатков на утепление фасада составляют 312 850 руб. 72 коп., на ремонт системы

Акт приема-передачи подписан сторонами в отношении квартиры площадью 169,6 кв.м, расположенной по <.........>, что на 16 кв.м меньше заявленной площади. Согласно указанному акту застройщик подтвердил выполнение инвестором обязательств по оплате стоимости квартиры в размере 2 295 552 рубля 96 копеек. После этого на основании соглашения о распределении квартир в жилом доме от 07.06.2019 ФИО1 стал собственником квартиры по <.........> площадью 169,6 кв.м. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести соразмерное уменьшение покупной стоимости квартиры и выплатить ему излишне уплаченные денежные средства в размере 4 902 339 рублей 04 копейки, включая разницу 197 892 рубля за неполученные квадратные метры. Претензия в адрес застройщика была направлена 31.01.2020, однако, ответчик отказался получать корреспонденцию, в связи с чем письмо вернулось отправителю. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести соразмерное уменьшение покупной стоимости квартиры, расположенной по <.........>, с кадастровым номером №, площадью 169,6 кв.м, взыскать с ответчика излишне полученные денежные

«Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, о взыскании денежных средств за соразмерное уменьшение покупной стоимости, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное», с требованием признать п. 3.7 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-2/21/34-585И от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать денежные средства за соразмерное уменьшение покупной стоимости квартиры в размере 57 761,00 рубль; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 743,14 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% на сумму 57 761 рубль ежедневно, неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 779,43 рубля, морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, почтовых расходов в

о признании пункта договора недействительным, о взыскании денежных средств за соразмерное уменьшение покупной стоимости, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», с требованием признать п. 3.5, 11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договора) недействительным, взыскать денежные средства за соразмерное уменьшение покупной стоимости квартиры в размере 98 110 рублей 74 копейки; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 790 рублей 87 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% на сумму 98 110,74 рублей ежедневно, неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 509,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000