(руб.) Дебет счета N 71406 21110 7 000-00 Кредит счета N 48008 - 7 000-00 Пример 77. Бухгалтерский учет расторжения договора страхования жизни, переданного в перестрахование, если страховая премия не была уплачена <1> -------------------------------- <1> Используются данные примера 42. Страховщик расторг договор страхования на начало второго страхового года и, соответственно, послал бордеро перестраховщику на расторжение договора. Премия по договору, переданному в перестрахование, за второй страховой год была начислена, но не уплачена. Страховщик отражает уменьшение премии по договору , переданному в перестрахование, в связи с расторжением на дату направления перестраховщику бордеро следующим образом: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 48011 - 1 500-00 Кредит счета N 71401 11303 1 500-00 Пример 78. Бухгалтерский учет расторжения договора страхования жизни, переданного в перестрахование, если страховая премия была уплачена <1> -------------------------------- <1> Используются данные примера 42. Страховщик расторг договор страхования на начало второго страхового года и, соответственно, послал бордеро перестраховщику на
по учету расходов на дату возникновения требования; уменьшение денежного потока по ОВТ на суммы страховых выплат, за исключением выплат инвестиционных составляющих, в корреспонденции со счетом по учету расчетов по страховым выплатам на дату выплаты. 11.2. Страховщик должен отражать на счетах бухгалтерского учета выплаты, за исключением выплат инвестиционных составляющих, по договорам страхования иного, чем страхование жизни, и по выпущенным (принятым) договорам перестрахования иного, чем страхование жизни, оцениваемым с применением подхода на основе распределения премии, следующими операциями: увеличение денежных потоков по ОВТ на суммы страховых выплат, за исключением выплат инвестиционных составляющих, в корреспонденции со счетом по учету расходов по страхованию на дату возникновения требования; уменьшение денежных потоков по ОВТ на суммы страховых выплат, за исключением выплат инвестиционных составляющих, в корреспонденции со счетом по учету расчетов по страховым выплатам на дату выплаты. 11.3. Страховщик должен отражать на счетах бухгалтерского учета выплаты инвестиционных составляющих по договорам страхования иного, чем страхование жизни, и по
налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса. Согласно данному порядку восстановление налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров. Одновременно необходимо учитывать, что Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11 в отношении спора между налоговым органом и ООО "Леруа-Мерлен Восток" было установлено, что премии, выплачиваемые продавцами товаров и непосредственно связанные с поставками товаров, наряду со скидками, напрямую предусмотренными договорами поставки в качестве таковых, также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и
При досрочном прекращении договоров страхования неоплаченная часть дебиторской задолженности страхователей, относящаяся к периоду, в котором страхование не осуществлялось, рассматривается как уменьшение страховой премии. Дебиторская задолженность страхователей, относящаяся к периоду действия страхования, признается в отчетности как финансовый актив и подлежит тесту на обесценение. Суммы возврата страховой премии за не истекший период страхования отражаются в отчетности отдельной статьей (аннулированные страховые премии), показатель которой уменьшает размер страховых премий. Если корректировка премии связана с событиями прошлого периода, то есть наступила после окончания финансового года, используются правила, предписываемые МСФО (IAS) 10 "События после окончания отчетного периода" и МСФО (IAS) 8 "Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки". Если по правилам российского бухгалтерского учета договор начислен в том периоде, когда страховой риск не перешел к страховщику, возникают трансформационные корректировки. Например: По заключенному и оплаченному договору страхования период ответственности наступает в следующем отчетном периоде. По правилам российского бухгалтерского учета премия признается доходом в период заключения договора,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере
производить и поставлять заказчику продукцию, которую заказчик обязался принимать и оплачивать на условиях, определенных договором. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.03.2012 к договору от 30.01.2012 № ГК/492/12 статья 6 договора дополнена п. 6.10 следующего содержания: «Заказчик имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные производителю санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств».Сумма премии не уменьшает цену товара. Пунктом 1.2 приложения № 12 от 01.03.2012 к договору было закреплено, что производитель выплачивает заказчику премию за достижение объема закупок товара на сумму 10 000 руб., при поставке товара на РЦ заказчика величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период. Пунктом 1.3 приложения № 12 установлено, что основанием для выплаты премии является выполнение условий настоящего приложения. В дальнейшем обществом «Южная торговая компания» (поставщиком) и банком (фактором) заключен генеральный договор об общих условиях финансирования
встречное предоставление за реализованные товары в том размере, в каком оно должно быть получено налогоплательщиком по условиям договора. В заключенных обществом договорах предоставление премий поставлено в зависимость от выполнения таких условий, как достижение определенного объема продаж товаров и продукции определенных торговых марок, досрочного характера оплаты товаров, своевременности оплаты и т.п. В соответствии с избранным сторонами договора способом оформления документов предоставление премии влекло за собой уменьшение размера оплаты по каждой конкретной накладной (счету-фактуре). Таким образом, согласованные условия предоставления премии не вышли за пределы исполнения обязательств по договорам поставки (передача товаров и их оплата), и установившаяся в отношениях сторон практика оформления премий не свидетельствовала об обратном. Названные обстоятельства позволили судам апелляционной и кассационной инстанции прийти к выводу о фактическом изменении цены товаров при получении премий. На основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет только законность судебных актом арбитражных
соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что инспекция признала необоснованным заявление налогового вычета в сумме 5 820 901 руб. по контрагенту ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в связи с принятием к налоговому вычету сумм НДС без учета уменьшения стоимости товара на сумму полученных премий. С указанным контрагентом Общество осуществляет взаимоотношения на основе заключенных Договора поставки № 1108-13 от 01.04.2012 и Договора поставки № 1108-13 от 01.04.2013. Согласно разделу 6 договора 1108-12 («Цена товаров и порядок расчетов») покупатель (ООО «Автопродикс») обязан оплатить каждую единицу товара отдельным платежным поручением. Срок оплаты установлен п. 6.4.1 договора и составляет 30 дней с момента выставления счета-фактуры, если иное не предусмотрено отдельно. В целях стимулирования покупок поставщик выплачивает Обществу как покупателю премии. Премии выплачиваются, если покупатель
покупателя в связи с изменением стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения возникает в случаях уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Галант-Авто Мурманск» (реорганизованное в форме присоединения к ООО «Галант-Авто») осуществляет деятельность по розничной торговле автотранспортными средствами. Общество является официальным дилером ООО «Рольф Импорт». Согласно представленным в материалы дела документам, в спорном периоде Общество (Дилер) на основании дилерского договора от 01.08.2011 № РИ083 приобретало у ООО "Рольф Импорт" (далее - Дистрибьютор) автомобили марки Мицубиши, которые впоследствии реализовало покупателям - физическим лицам. ООО «Галант-Авто Мурманск» в 2011 – 2012 годах получало от ООО «Рольф Импорт» премии за выполнение плана продаж автомобилей в сумме 64450000 руб. по уведомлениям о начислении премии за выполнение плана продаж в рамках дилерского договора о реализации и обслуживании. Из положений пункта 5.1 дилерского договора от 01.08.2011 № РИ083, заключенного между ООО «Рольф Импорт»
Указанное правомочие осуществляется соответствующей стороной путем направления другой стороне проекта соглашения об изменении размера страховой премии. Заключение этого соглашения для стороны, которой оно направлено, является обязательным и осуществляется в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 11 Закона № 67-ФЗ). Разногласия у сторон возникли при определении методики расчета размера страховой премии, подлежащей возврату в связи с уменьшением степени страхового риска. По мнению истца, уменьшение должно производиться применительно ко всему сроку действия договора (то есть расчет страховой премии по договору при исчислении суммы к возврату должен быть произведен исходя из фактического числа перевезенных за период действия договора пассажиров). Ответчик считает, что изменение количества перевезенных пассажиров учитывается при расчете страховой премии на будущий период действия договора, без перерасчета премии за истекший период. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в
с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Вместе с тем, решение суда об уменьшении цены оказываемой услуги по кредитованию на суммы страховых премий по договору страхования по рискам, выгодоприобретателем по которому является Банк и взыскании с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в пользу ФИО2 уплаченной им страховой премии в размере ... рублей в виде убытков нельзя признать законным и обоснованным. Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
вреда, поэтому не имеет значения факт соблюдения либо несоблюдения работодателем в данном случае процедуры лишения премии, на что указано в жалобе. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными распоряжений ответчика №**** от 26.06.2013 г., №**** от 26.06.2013 г., №**** от 27.06.2013 г., №**** от 01.07.2013 года об уменьшении размера премии за июнь 2013 года на 25% по каждому распоряжению, суд пришел к выводу о законности данных распоряжений. Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Трудовым договором , заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что премии и иные поощрительные выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего и компенсирующего характера производятся на основании Положения об оплате труда и премирования работников структурного подразделения, Приказа о совершенствовании оплаты труда, и иных локальных нормативных актов (п.7). С 01 ноября 2012 г.
проверки, следовательно, доначислений по налогу на прибыль в 2011 год быть не должно, так как с учетом расходов налоговая база составит 0 руб. Кроме того, решение № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 8 ст. 101 НК РФ не содержит описания обстоятельств совершенного ОАО «Кубань-Лада» нарушения в части неуплаты налога на прибыль организаций за 2011 год, указания на статью НК РФ, предусматривающее данное нарушение. По НДС обязанность по уменьшению налоговых вычетов в связи с выплатой премий у ОАО «Кубань-Лада» отсутствует, так как дилерский договор от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает изменение цены. Корректировочные счета-фактуры поставщик ОАО «АвтоВАЗ» не выставлял, товарные накладные в части цены товара не изменялись. Инспекцией не учтены положения пункта 10 ст. 172, пункта 3 ст. 170, пункта 2.1 ст. 154 НК РФ, в связи с чем неправомерно начислена недоимка по НДС, пени, штрафы по ст. 122 НК РФ, так как факт неуплаты налога и причинения бюджету ущерба отсутствует. На
тарифов, и которая согласно представленному ответчиком расчету составила бы <данные изъяты>. То обстоятельство, что при определении размера страховой премии, ответчиком применен льготный страховой тариф по программе страхования с ООО «РусфинансБанк», и исходя из этого тарифа определена страховая премия, не дает оснований для вывода о том, что страховая премия не дифференцировалась применительно к уменьшению страховой суммы за каждый год использования автомобиля и поправочных коэффициентов от количества лет эксплуатации автомобиля. То обстоятельство, что в страховом полисе указана страховая премия в размере <данные изъяты> за каждый год страхования, а общая сумма в размере <данные изъяты> копеек за весь период действия договора , вопреки выводам суда не свидетельствует о том, что исчисление этой премии произведено без учета пункта 4.11 Правил страхования. Исходя из толкования условий, изложенных в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах страхования, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой
не нарушает его прав на гарантированное вознаграждение за труд, что порядок изменения размера ежемесячного денежного поощрения работодателем был соблюден. Считает эти выводы суда, не соответствующими условиям трудового договора, которым предусмотрено, что право на уменьшение ежемесячного денежного поощрения возникает у работодателя только при соблюдении определенных условий. Так, размер ежемесячного денежного поощрения может быть уменьшен только при строгом соблюдении норм Положения «Об условиях осуществления ежемесячного денежного поощрения, выплаты премии за выполнение особо важного и сложного задания, премии по результатам работы в отчетном периоде, единовременной премии работникам администрации МГО, руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации МГО». При этом в деле нет ни одного документа, соответствующего нормам указанного Положения, что свидетельствует о грубейшем нарушении ответчиками установленного порядка и соответственно условий трудового договора . Указывает, что основаниями для лишения его ежемесячного денежного поощрения указаны недостатки в его работе, которые отсутствуют и не подтверждаются документами. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что
