Уменьшение резерва по сомнительным долгам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в рассматриваемом случае имеют место согласованные действия заинтересованных лиц, следствием которых явилось формирование дебиторской задолженности взаимозависимых лиц и получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов. Подтверждая доводы инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, суды исходили из установленных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об учете обществом осуществления операций, не обусловленных разумными экономическими причинами, фактически направленных на искусственное создание задолженности в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли при помощи создания резерва по сомнительным долгам по контрагентам, являющимся по отношению к заявителю взаимозависимыми и аффилированными лицами (обществом с ограниченной ответственность «ТД «Напитки Алтая», обществом с ограниченной ответственность «Касмала Инвест», обществом с ограниченной ответственность «Акваблюз», индивидуальным предпринимателем ФИО1). Удельный вес задолженности указанных лиц в общей сумме резерва составляет более 88%. Суды так же указали, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Доводы заявителя, по которым он не согласен

уменьшения убытков от финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 год на 238 790 061 рубль, за 2015 год на 5 497 867 рублей и решением управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме», исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств занижения предприятием налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль, необоснованного завышения убытков за 2014 год на 238 790 061 рубль и за 2015 год на 5 497 867 рублей, неправомерного включения предприятием в резерв по сомнительным долгам

ОАО «ЮЛХ» составила 222 154 368 руб. 72 коп., где доля ОАО «ЛВЛ – Югра» составила 150 990 214 руб. 55 коп. при общей задолженности последнего перед ОАО «ЮЛХ» 706 878 119 руб. 10 коп. В результате реорганизации посредством присоединения ОАО «ЛВЛ – Югра» к ОАО «ЮЛХ» в 2015 году произошло совпадение должника и кредитора, в связи с чем обязательства ОАО «ЛВЛ – Югра» перед ОАО «ЮХЛ» прекратились, что повлекло корректировку ( уменьшение) резерва по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.2015 на сумму 137 010 737 руб. 31 коп. Названная сумма включена ОАО «ЮЛХ» во внереализационные доходы. Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются. По убеждению налогового органа налогоплательщик дважды учел расходы по договору аренды от 17.02.2004 № 213-04, заключенному между ОАО «ЮЛХ» и ОАО «ЛВО – Югра»: первый раз в 2006 году при формировании резерва по сомнительным долгам, второй раз при принятии убытком ОАО «ЛВЛ-Югра» после реорганизации. Согласно статьи 283

сумме 607999руб. Списание указанной дебиторской задолженности как безнадежной было произведено при наличии долга перед ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в размере 607999руб. и признанием ОАО «Каспрыба» решением арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2003г. несостоятельным (банкротом). По мнению Общества, для списания дебиторской задолженности как безнадежной является наличие долга (607999руб.) и признания ОАО «Каспрыба» несостоятельным (банкротом) по решению суда. Суд находит выводы заявителя необоснованными, считает, что Общество в нарушение п.2, 4 ст. 226 НК РФ неправомерно в уменьшение резерва по сомнительным долгам в 2004г. списало дебиторскую задолженность в размере 607999руб. по ОАО «Каспрыба». В соответствии с п.4 ст. 266 НК РФ резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым

первичных бухгалтерских документах или иных доказательствах. Так как электрическая и тепловая энергия на сумму 599 023 266 руб. не была передана потребителям (доказательства обратного налоговым органом не представлены), довод инспекции о занижении фактической реализации энергии основан на предположениях, которые не могут быть положены в основание доначисления налога. В этой связи доводы Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными; б) уменьшение суммы внереализационных расходов по причине признания необоснованным списания безнадежных долгов за счет резерва по сомнительным долгам . Согласно решению налогового органа общество без достаточных оснований произвело списание части безнадежных долгов в сумме 288 177 322 руб. в счет уменьшения резерва по сомнительным долгам, поскольку положенные в основу списания акты судебных приставов исполнителей о невозможности взыскания, постановления о возвращении исполнительного документа не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли. Кроме того, налоговым органом были выявлены дебиторы, по которым задолженность списана за счет резерва

ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Учитывая изложенное выше, доводы административного истца ООО «Иркутскэнергосбыт» о нарушении его прав и законных интересов в связи с уменьшением Службой по тарифам Иркутской области установленной законодательством об электроэнергетике 1,5 процентной величины суммы резерва по сомнительным долгам при принятии оспариваемого по настоящему административному делу приказа Службы по тарифам Иркутской области не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Указанные расходы учтены Службой по тарифам Иркутской области в соответствии с формулами 10, 63 и 75 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов от 21 ноября 2017 г. № 1554/17, а исключение избыточных доходов ООО «Иркутскэнергосбыт» во исполнение