Уменьшение цены товара и выплата неустойки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение

изъяты> рублей и судебные расходы. Дубровина М.В., не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что срок поставки гарнитура по договору между ней и ООО «Л.» с учетом даты внесения предоплаты окончился 12 декабря 2011 года. Однако кухонный гарнитур окончательно поставлен и смонтирован лишь 22 марта 2012 года и с существенными недостатками. На недостатки товара она указала в акте приема-передачи товара и потребовала от продавца уменьшения цены товара и выплаты неустойки . Поскольку недостатки до настоящего времени не устранены, требования о выплате неустойки не выполнены, следовательно, обязанность по оплате товара в полном объеме отсутствует. Дубровина М.В. просила суд взыскать с ООО «Л.» неустойку за нарушение срока поставки кухонной мебели в сумме <данные изъяты> рублей и обязать продавца устранить недостатки товара. В судебном заседании представители ООО «Л.» Вязовский О.Ю. и Московских А.О., а также Дубровина М.В. и ее представители Хохлачев П.Г. и Беникова Ю.А.

ответчиком не оспаривался. Таким образом, Юров А.В. принятые на себя обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что Юров А.В. неоднократно обращался к <данные изъяты> Жилину Ю.И. с заявлениями (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), в которых содержалось требование об устранении недостатка товара, а в случае невозможности его устранения соразмерного уменьшения его цены на 50%, выплате неустойки. В дальнейшем (заявление от ДД.ММ.ГГГГ года) содержалось требование о соразмерном уменьшении цены товара и выплате неустойки . Ответы на указанные претензии истца ответчик не давал, о чем он пояснил в ходе рассмотрения дела. Недостатки товара устранены не были, соразмерное уменьшение его цены ответчиком не произведено. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ряд дефектов монтажа и изготовления балконного блока. Экспертом сделан вывод, что выявленные в ходе обследования дефекты являются значительными, они характерно проявляются в случаях, когда нарушается технология выполнения работ на одном из этапов изготовления или

Соответственно, в данном конкретном случае, исчисление неустойки следует производить в размере ... от стоимости расходов, произведенных истцом по устранению недостатка, которые, как установлено судом, составили 74030 рублей. Поскольку истцом сведений о соразмерном уменьшении покупной цены товара на период предъявления ответчику первоначального требования не предоставлены, суд при расчете неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, принимает во внимание стоимость расходов понесенных истцом при устранении недостатков. Как уже ранее было указано, претензия потребителя, датированная ... о соразмерном уменьшении цены договора, получена ответчиком ..., установленный законом срок удовлетворения претензии истек .... ... истцом почтовой корреспонденцией в адреса ответчика повторно направлена претензия, с требованием произвести выплату расходов по установке окон ПВХ, компенсации морального вреда и неустойки . Данные претензии возвращены в адрес истца ... с указанием «неудачная попытка вручения», соответственно срок для удовлетворения данного требования истек ... (истечение ... дней, в течение которых продавец должен был исполнить требование