их передачи К. оставив себе за незаконные посреднические услуги не менее 250 000 руб. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 29 октября по ноябрь 2019 г., находясь возле здания администрации Октябрьского района г. Красноярска по адресу: г. <...>, передал К. часть денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа от Ф. в размере 400 000 руб. за уменьшение цены договоров подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, оставив себе за незаконные посреднические услуги не менее 1 850 000 руб. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204х УК РФ, - посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование этим лицам в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения мероприятий налогового контроля представлен не был). Согласно банковской выписке, представленной ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Дельта-Холдинг» перечисляет денежные средства от погашения простых векселей Банка «Возрождение» (ПАО) (АС 0001359, АС 0001360), первым векселедержателем которых являлось ООО «Компания Дальстроймагистраль», в адрес компании Фослок Солюшнс Лимитед (Республика Кипр) - Phoslok Solutio№s Limited (Afrod.25, №ycosia, CY) - в сумме 101 000 000 руб. с назначением платежа «Перечисление участнику ООО «Дельта-Холдинг», уменьшение УК , Решение 5/1 от 29.10.2013г., без налога (НДС)». В то же время стоить отметить, что Президиумом ВАС РФ (Постановление от 09.07.2013г. №3173/13 по делу А40-32140/12-58-295) рассматривалось дело, в рамках которого Банком ВТБ 24 (ЗАО) в связи с тем, что указанная в качестве основания платежа сделка преследует цель уклонения от процедур обязательного контроля, ставилась под сомнение легальность поступления денежных средств в сумме 38 000 000 руб., 120 000 000 руб. и иных сумм на банковские
п. 3 ст. 16 ФЗ -NвЗ12 «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 30.12.2008, в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. После выявления неоплаты 50% УК Общества, необходимо было привести УК ООО «Недра» в соответствии с требованиями ФЗ «Об ООО». УК Общества должен быть не менее 10 000 рублей и должен быть оплачен в полном объеме, уменьшение УК ниже установленного минимума не допускается, поэтому неоплаченную долю в размере 50 % УК ООО «Недра» номинальной стоимостью 5000 рублей оплатил ФИО2 После оплаты доли ФИО2 является единственным и законным участником ООО «Недра». 08.06.2021г. ФИО2 , как единственный и законный участник ООО «Недра» принял решение №1 от 08.06.2021г., которым перешедшую обществу неоплаченную долю УК ООО «Недра» в размере 50 % УК общества номинальной стоимостью 5000 рублей продать за 5000 рублей ФИО2 ФИО2 через Сбербанк внес
налоговой проверки, ни в ходе проведения мероприятий налогового контроля представлен не был). Согласно банковской выписке (т.11 л.д.60-76), представленной ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Дельта-Холдинг» перечисляет денежные средства от погашения простых векселей Банка «Возрождение» (ПАО) (АС 0001359, АС 0001360), первым векселедержателем которых являлось ООО «Компания Дальстроймагистраль», в адрес компании Фослок Солюшнс Лимитед (Республика Кипр) - Phoslok Solutio№s Limited (Afrod.25, №ycosia, CY) - в сумме 101 000 000 руб. с назначением платежа «Перечисление участнику ООО «Дельта-Холдинг», уменьшение УК , Решение 5/1 от 29.10.2013г., без налога (НДС)». В то же время стоить отметить, что Президиумом ВАС РФ (Постановление от 09.07.2013г. №3173/13 по делу А40-32140/12-58-295) рассматривалось дело, в рамках которого Банком ВТБ 24 (ЗАО) в связи с тем, что указанная в качестве основания платежа сделка преследует цель уклонения от процедур обязательного контроля, ставилась под сомнение легальность поступления денежных средств в сумме 38 000 000 руб., 120 000 000 руб. и иных сумм на банковские
2016 года. Взыскать с ООО «УК «МИР» в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «УК «МИР» в пользу ФИО9 неустойку (пени) в размере неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за оказанную коммунальную услугу отопление путем перерасчета в размере 4 500 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за оказанную жилищную услугу «Эксплуатация общедомовых приборов учета» путем перерасчета. Взыскать с ООО «УК «МИР» в пользу ФИО9 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать ООО «УК «МИР» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать». Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2- 161/2017 ФИО9 на процессуальных правопреемников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Судом также установлено, что в квитанциях
многоквартирного дома; неустойку в размере 00,10 руб. за каждый день просрочки с 06 февраля 2018 года до момента уменьшения платы за содержание внутренней отделки многоквартирного дома; неустойку в размере 00,10 руб. за каждый день просрочки с 07 февраля 2018 года до момента уменьшения платы за содержание фасада многоквартирного дома; неустойку в размере 00,10 руб. за каждый день просрочки с 08 февраля 2018 года до момента уменьшения платы за содержание лестниц и полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Взыскать с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по каждому из указанных видов работ. Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 сентября 2018 года признан незаконным отказ ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» уменьшить размер платы по указанному жилому помещению: за организацию и содержание
с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками производились незаконные начисления истцам по оказываемым услугам. Уменьшение стоимости услуг, взносов на капитальный ремонт как заявлено в требованиях истцами законом не предусмотрено. Решения судов, приобщенные к материалам дела не свидетельствуют о незаконности начислений жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчиков. Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истцов, предъявленные к ответчикам, о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафов, в связи с чем рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска МОО «ЮЦЗП» в защиту интересов истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29 к ООО «Хартия», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «УК «Энтузиаст» о признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги за период
услуг, в пользу ФИО4 в размере 444 руб. 24 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и содержания жилого помещения, начиная с 24 августа 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, ФИО5 в размере 353 руб. 54 коп. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и содержания жилого помещения, начиная с 02 октября 2021 года по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг; возложении на ООО УК «Жилой квартал» обязанности уменьшить начисленную плату за коммунальную услугу по отоплению на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость, а именно: ФИО1 на сумму 4 135 руб. 06 коп., ФИО2 - 4 066 руб. 28 коп., ФИО3 - 5 000 руб. 48 коп., ФИО4 - 4 150 руб. 89 коп., ФИО5 - 5 234 руб. 11 коп.; возложении на ООО УК «Жилой квартал» обязанности по выплате штрафа путем снижения размера платы за
