приказа от 28 декабря 2006 года (дело № 2-6970/2006) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, и решения мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 28 июля 2016 года (дело № 2-756/43/2016) об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу (30 августа 2016 года) и до наступления совершеннолетия ребенка. По мнению административного истца, рассчитанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30 июля 2018 года задолженность по алиментам на 1 апреля 2018 года в размере 119 572,83 руб. не соответствует действительности, поскольку не учтена задолженность за 2013 и 2014 годы в общей сумме 128 311,25 руб. Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам
Данный вывод соответствует положениям части 3 статьи 156 АПК РФ, предусматривающим право суда при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения заявления по существу, явка кредитора или его представителя в судебное заседание не признавалась судом обязательной. Кроме того, от кредитора к судебному заседанию поступило заявление об уточнении требований с учетом уменьшениязадолженности по алиментам с приложением постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Сыктывкару, что свидетельствует о том, что интерес кредитора к настоящему спору не утрачен. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения. Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии,
целей в момент ее совершения. В том же порядке должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иски об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (статьи 114, 119 СК РФ). В связи с чем финансовый управляющий обратился с заявлением об уменьшениизадолженности по алиментам ФИО1, исходя из явно завышенного размера алиментов, установленного решением мирового судьи, в размере 3/кратной величины прожиточного минимума на одного ребенка. Решением Советского районного суда г. Тулы от 02.12.2021 по делу № 2- 2557/2021, вступившее в законную силу 11.01.2022, изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от 21.12.2017 по делу № 2-653/2017, установив размер алиментов в сумму 11032 руб., что соответствует одной величине прожиточного
алиментов». Таким образом, действующее законодательство, действительно не допускающее совершение управляющим одностороннего отказа от исполнения соглашения об уплате алиментов, предусматривает возможность уменьшения согласованного в таком соглашении размера компетентным судом. При этом закон связывает изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов с любым заслуживающим внимания интересом сторон. Таким заслуживающим внимание обстоятельством является увеличение непогашенной кредиторской задолженности, а также отсутствие постоянного дохода. Разрешая спор по существу, апелляционный суд исходил из того, что решением суда от 06.06.2017 должник признан банкротом, то есть лицом неспособным удовлетворить требования всех своих кредиторов, не имеющим для исполнения своих обязательств достаточных средств и имущества. С даты признания ФИО3 банкротом и утверждения ФИО2 финансовым управляющим, последний был осведомлен о финансовом положении должника, отсутствие у него постоянного заработка, о заключенном междуним и ФИО7 нотариально удостоверенном соглашении от 02.03.2016 об уплате алиментов в размере 75 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка. Указанные обстоятельства являются достаточными для констатации факта существенного изменения имущественного положения
России по Московской области ФИО1, выразившиеся в незаконном уменьшении задолженности по алиментам, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, о вынесении частного определения в адрес УФССП по Московской области. Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства имело место незаконное, по мнению административного истца, уменьшение задолженности по алиментам . Так, на дату подачи административного иска сумма задолженности по алиментам уменьшена с размера <данные изъяты>. В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена. Административный ответчик старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 не явился, извещался о дне рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил. Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. С
