застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» - ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 23 марта 2021 года об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 07.09.2019 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз», в котором с учетом уточнения исковых требований просил уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22.01.2018 на 124 348 рублей 80 коп., взыскать с ответчика разницу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22.01.2018 в размере 124 348 рублей 80 коп., неустойку в размере 124 348 рублей 80 коп., а также штраф. В обоснование иска указал, что 22.01.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом договора является квартира строительный номер №, расположенная по адресу: <адрес>. 09.02.2019 проведен
устранению дефектов квартиры, как выполненных истцами самостоятельно, так и подлежащих выполнению для устранения выявленных дефектов, ответчиком, третьим лицом вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, экспертом ФИО5 представлен в материалы дела дополнительный уточненный локальный сметный расчет (смета) № 1 изм., согласно которому стоимость устранения недостатков, выявленных в , составляет 51136,80 руб. С учетом заключения эксперта именно на сумму 51136,80 руб. после уточнения иска истец просила уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает обоснованным локальный сметный расчет (смета) № 1 изм., изложенный в заключении эксперта. Согласно п. 7.1-7.3 вышеуказанного Договора, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок
отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, пояснивший, что по данному объекту установлено несоответствие оконных блоков ПВХ профилей требованиям ГОСТ, при замене возможна утрата эстетического вида окна. С учетом необходимости замены оконных блоков, по ходатайству истца, экспертом представлен уточенный сметный расчет (дополнительный), согласно которому стоимость устранения недостатков, выявленных в <адрес>, составляет 76159,20 руб. С учетом заключения эксперта именно на сумму 76159,20 руб. после уточнения иска истец просила уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, доводы истца о необходимости переустановки оконного и дверного блока для устранения имеющихся в нем недостатков не подтверждается материалами дела. Как следует из заключения эксперта способом устранения выявленных дефектов является замена створки оконного и дверного блока. Доказательств того, что выявленные дефекты могут быть устранены только с помощью полной замены изделий, истицей не представлено. Доводы о невозможности подбора цвета и невозможности предъявления претензий в случае ремонта изделия
договора, ответчик обязан удовлетворить требования участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, если недостатки качества выявлены в течение гарантийного срока, который установлен в 5 лет. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств на основании экспертного заключения, а также оплате расходов по проведению исследования. Однако недостатки оконных и балконных блоков устранены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 просили в первоначальной редакции требований уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома , взыскать с ООО «СЗ ИСК «Союз» в качестве уменьшения покупной цены сумму в размере 117120,00 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 20000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942,00 руб. В ходе судебного разбирательства сторона истца заявленные исковые требования уточнила с учетом проведенного по делу судебно-экспертного исследования, заявив требования об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 332 от ДД.ММ.ГГГГ
