Реконструкция Московской фабрики ортопедической обуви, г. Москва 1,00 Строительство реабилитационного центра на базе ПТУ для инвалидов, г. Ессентуки, Ставропольский край 2,00 Реконструкция комплекса зданий ЦНИИППа и ЦИЭТИНа, г. Москва 4,00 Строительство реабилитационного центра инвалидов на базе Михайловского техникума для инвалидов, г. Михайлов, Рязанская область 2,00 Реконструкция центра реабилитации для инвалидов при доме отдыха "Чайковский", Московская область 2,00 Расширение реабилитационного центра для детей с ограниченными возможностями, г. Архангельск 2,00 Расширение дома - интерната для умственноотсталыхдетей , г. Мончегорск, Мурманская область 1,00 Расширение Сокольского дома - интерната для умственно отсталых детей, пос. Сосновая Роща, Вологодская область 2,00 Строительство дома - интерната для умственно отсталых детей, дер. Бобры, Печорский район, Псковская область 0,50 Расширение Кашаровского дома - интерната, г. Вышний Волочек, Тверская область 1,00 Строительство дома - интерната для умственно отсталых детей, раб. пос. Дубровка, Брянская область 2,00 Строительство детского дома - интерната, хутор Первого мая, Костромской район, Костромская область
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Как следует из судебных актов, сторонами заключен государственный контракт от 05.12.2005 № 69/2, по условиям которого ответчик принимал на себя выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объекта «Лечебно-санитарный корпус № 2 детского дома-интерната для умственно-отсталых детей в п. Уваровка» по перечню и в объеме, предусмотренном титульным списком на соответствующий финансовый год на период действия контракта. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работы по реконструкции объекта не завершены, в связи с чем с ответчика за период с 4 26.10.2012 по 10.09.2014 подлежит взысканию штраф в размере 6 427 930 руб. 40 коп. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-2721 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «ЛЕОН» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу № А19-2588/2020 по заявлению областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей » (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным решения № 038/1162/19 от 15.11.2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «ЛЕОН» (далее - общество, заявитель), установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского
процесса) подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организация или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствование образовательного процесса. В соответствии с Уставом основной целью деятельности учреждения является оказание образовательных услуг с допрофессиональной подготовкой, воспитание детей с умственной отсталостью с целью коррекции отклонений в их развитии, социально-психологической реабилитации для последующей интеграции в обществе. Как пояснил представитель заявителя, школа является коррекционным учреждением 8 вида, в котором учатся умственно отсталые дети , для которых трудовое обучение необходимо для адаптации в дальнейшей жизни, поэтому учебных часов для трудового обучения в интернате значительно больше, чем в обычной школе. На основании изложенного, деятельность учреждения по реализации продукции, произведенной учащимися в процессе трудового обучения на пришкольном участке ферме, доход от которой полностью инвестирован в учебный и воспитательный процесс, не может считаться предпринимательской. Пунктом 3 статьи 40 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что образовательные учреждения независимо
суда от 13.10.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.) по делу № А57-16410/2013 по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному автономному учреждению Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Орловский детский дом интернат для умственно отсталых детей » о взыскании 36 106,88 руб., с участием третьих лиц: муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Министерства финансов Саратовской области, Министерства социального развития Саратовской области, УСТАНОВИЛ: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов»
текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Корневой Н. И., Тимченко О. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А., при участии: от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 7 от 10.02.2009, от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 78 от 09.10.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ейский детский дом интернат для умственно отсталых детей » на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2009 года по делу № А32-32638/2009 по иску закрытого акционерного общества «Сахаро-сыродельный комбинат «Ленинградский» к ответчику государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Ейский детский дом интернат для умственно отсталых детей» при участии третьего лица Дробизова Вадима Викторовича о взыскании материального ущерба, принятое в составе судьи Мицкевича С.Р., УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Сахаро-сыродельный комбинат «Ленинградский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
12 сентября 2018года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Плетневой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2018 года по делу № А57-24866/2017, принятое судьей О.В. Никульниковой, по иску государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Орловский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей », с. Орловское Марксовского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 266096 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис», г. Саратов, к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Орловский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», с. Орловское Марксовского района Саратовской области, о взыскании 82669 руб. 59 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1, юрисконсульта, доверенность от 17.07.2018
секретарем Козыревой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9053/2019) заместителя прокурора Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 по делу № А46-6458/2019 (судья Савинов А.В.) по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства труда и социального развития Омской области к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) и бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей » (ИНН 5505011490, ОГРН 1035509000867), о признании недействительным договора в части, при участии в судебном заседании представителей: от заместителя прокурора Омской области – Марченко Т.В. (удостоверение); от Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность № ИСХ-18/МТСР 18487 от 28.12.2018 сроком действия по 31.12.2019); от страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – ФИО2 (личность удостоверена паспортом, доверенность № РГ-Д-703/18 от 01.01.2018 сроком действия по 31.12.2019); от бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания
