сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе для составления заявлений о признании контрагентов заказчика несостоятельными (банкротами); услуги по спорному договору оказаны, в адрес заказчика направлены акты оказания услуг, а также поданы процессуальные документы в рамках дела о банкротстве; целью истца при заключении оспариваемой сделки являлось именно представление его интересов как кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «ИТЭИ». Обман истца со стороны ответчика, а также наличие умысла это лица в рассматриваемом случае не доказаны. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плакатэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
повреждения имущества, происшедшие вследствие умышленного действия или грубой неосторожности страхователя или его работников. Правило п. 2.4 Правил страхования фактически освобождает страховщика от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая. Такое освобождение согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ возможно при условии, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица и обязанность доказать наличие такого умысла лежит на страховщике. Между тем суд считает, что данное обстоятельство не доказано. Умысел - это противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ). Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих
заявитель невиновен. Также представитель заверил о том, что если бы у заявителя возникли сомнения по поводу поступления денежных средств, предназначенных для оплаты таможенных платежей, заявитель обязательно бы «перекредитовался», тем более что общий размер штрафных санкций превышает размер предполагаемого кредита. По приобщению сведений оперативно-аналитического отделения Камчатской таможни представитель возражений не заявил. Представители Камчатской таможни в судебном заседании, возражая по доводам представителя заявителя, отметили, что к юридическому лицу может быть применена вина только в форме неосторожности, умысел – это психическое отношение лица к совершенному деянию и может быть применен только к физическому лицу. Дополнительно представленные в судебном заседании сведения оперативно-аналитического отделения Камчатской таможни от 05.03.2008 приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном
объективное выяснение всех обстоятельств в совокупности, а также выявление причин и условий, способствовавших отнесению указанных расходов на подстатьи экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации в каждом конкретном случае. При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в контексте со статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации о нецелевом использовании бюджетных средств в случаях, если установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно. Умысел - это одна из форм вины, заранее обдуманное намерение, когда лицо осознает противоправный характер деяния, предвидит наступление его вредных последствий, желает их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает их наступление (косвенный умысел). В рассматриваемой ситуации суд не установил умысла Службы в намеренном нарушении требований бюджетного законодательства, выразившимся в нецелевом использовании средств федерального бюджета. Применительно к обстоятельствам настоящего спора нецелевое использование средств федерального бюджета имело бы место в том случае, если получатель бюджетных средств
выплаты, суд признал его необоснованным по следующим основаниям. Страховщик, ссылающийся при разрешении спора на наличие умысла страхователя в наступлении страхового случая, должен по существу доказать, имел ли страхователь изначальное намерение превратить страхование в источник наживы или не имел. Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. Умысел - это противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ). Для привлечения к полной материальной ответственности за ущерб, умышленно причиненный работодателю, обязанность доказать наличие умысла в действиях (бездействии) работника возлагается на работодателя. Принимая во внимание то, что в Трудовом кодексе РФ содержание понятия
