что представленные документы не подтверждают право ФИО1 состоять на учете. Принимая такое решение, административный ответчик указал, что Дикая И.В., будучи обеспеченной жилым помещением общей площадью более установленной в г. Нижнем Новгороде учетной нормы (10 и менее кв. м), распорядилась полученным ранее от государства жильем, следовательно, может обеспечиваться жилым помещением в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, при этом пятилетний срок с момента умышленногоухудшенияжилищныхусловий не подлежит применению. Дикая ИВ., считая неправильным отказ в постановке ее в составе семьи своего супруга на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.
решений органа местного самоуправления. Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Указанные обстоятельства должником документально не подтверждены, как и не подтверждена невозможность проживания должника в жилом помещении по месту регистрации. При этом, суд учитывает, что должник в мае 2021 года, т.е. после признания его банкротом и подачи настоящего заявления, добровольно снялся с регистрационного учета, что свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий должника. Объективные причины заключения договора найма жилого помещения от 28.01.2017 в суд должником не представлены. Кроме того, услуги по найму жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, который, в свою очередь, подлежит исключению из конкурсной массы должника. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы отсутствуют. Руководствуясь
имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Должником документально не подтверждена невозможность проживания должника в жилом помещении по месту регистрации. При этом, суд учитывает, что должник в октябре 2021 года, т.е. после признания его банкротом и подачи настоящего заявления, добровольно снялся с регистрационного учета, что свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий должника. Доказательств объективной необходимости заключения договора аренды от 20.04.2021 в материалах дела не имеется, а расходы на аренду жилья в такой ситуации не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу. Кроме того, услуги по найму жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, который, в свою
представленные документы не подтверждают право Дикой И.В. состоять на учете. Принимая такое решение, административный ответчик указал, что Дикая И.В., будучи обеспеченной жилым помещением общей площадью более установленной в г. Нижнем Новгороде учетной нормы (10 и менее кв. м), распорядилась полученным ранее от государства жильем, следовательно, может обеспечиваться жилым помещением в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, при этом пятилетний срок с момента умышленногоухудшенияжилищныхусловий не подлежит применению. Дикая ИВ., считая неправильным отказ в постановке ее в составе семьи своего супруга на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.
от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ей в постановке на учет отказано, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> произвели отчуждение принадлежащей им на праве собственности квартиру <адрес>. В указанной квартире была зарегистрирована ее <данные изъяты> ФИО5, которая после продажи квартиры вселилась и зарегистрировалась в квартире № <адрес>, где она проживает. Однако районная администрация расценила указанные обстоятельства как умышленное ухудшение жилищных условий , в связи с чем было сообщено, что она может быть принята на учет по истечении пяти лет со дня отчуждения собственности, не принадлежащей ей квартиры и регистрации ФИО5 в квартире по месту жительства. Такая мотивация не соответствует нормам права. Собственниками квартиры <адрес> по 1/4 доле являлись ее <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО8 Она к указанной квартире никакого отношения не имеет. Собственники квартиры <адрес>, представляющие
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Буйнакск «23» октября 2013г. Судья Буйнакского городского суда Вагидова Н.А., при секретаре: Койчакаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об установлении факта продажи домовладения обстоятельством не направленным на умышленное ухудшение жилищных условий , УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта продажи домовладения обстоятельством не направленным на умышленное ухудшение жилищных условий на том основании, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны ФИО1. После смерти мужа в 1990г., ей по наследству от него достался дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. На тот момент, уже этот дом находился в ветхом состоянии, в виду преклонного возраста и тяжелого материального положения, ни она, ни покойный ее
к делу 2-1252\16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гулькевичи 8 июня 2016 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Логачевой Е.Д., при секретаре Переверзевой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 7 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гулькевичского городского поселения МО Гулькевичский район Краснодарского края об установлении факта отсутствия намерений на умышленное ухудшение жилищных условий и обязанности ответчика принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении установил: ФИО1 обратилась с иском к Администрации Гулькевичского городского поселения об установлении факта отсутствия намерений на умышленное ухудшение жилищных условий и обязанности ответчика принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со дня подачи заявления. В обоснование иска указывает на то, что ответчиком отказано ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении за отсутствием оснований по состоянию
