сроков хранения, утвержденному Росархивом 06.10.2000 в редакции от 27.10.2003 (далее – Перечень) передаточные, разделительные, ликвидационные балансы хранятся постоянно (пункт 136 раздел 4 «Учет и отчетность»). Карточки учета основных средств (зданий сооружений) хранятся 5 лет после ликвидации основных средств при условии завершения проверки (ревизии) (пункт 193). В пункте 2.11 Указаний по применению названного Перечня (далее - Указания) установлено, что снижение сроков хранения, установленных настоящим Перечнем, запрещается. Из пунктов 3.7, 3.8, 3.11 Указаний следует, что уничтожение документов временного хранения производится после предварительного утверждения архивным органом, при этом архивные органы, учреждения проверяют правильность отбора документов на постоянное хранение и при необходимости имеют право потребовать включения в опись постоянного хранения документов, отобранных к уничтожению или на временное хранение. Из представленных суду документов следует, что уничтожены документы Отдела культуры администрации района, в том числе с индексом по номенклатуре дел 2-11 (т.2 л.д.58-61). Уничтожение акта приема-передачи из указанных документов не усматривается, так же как и согласования
«Моршанское ПАТП» ФИО1 (л.д.66 том 3). Согласно штатному расписанию среднемесячная оплата труда шести бухгалтерам составил 29 000 руб., размер вознаграждения Привлеченного лица составил 6 000 руб. Таким образом, привлечение бухгалтера ФИО4 и размер оплаты ее услуг является обоснованным. 7. С целью подготовки документов и сдачи их в архив конкурсным управляющим ФИО1 привлечены четыре специалиста: - ФИО12 по договору от 26.10.2009, по которому исполнитель обязуется составить заверительные надписи, составить описи документов за 1971-2007, произвести уничтожение документов временного хранения , печатание материалов, обращение за методической помощью к архивариусам муниципального архива, согласование с ЭКП архивного управления культуры и архивного отдела Тамбовской области (л.д. 87 том 3) Размер вознаграждения согласно договору составляет 34 500 руб., по расходному кассовому ордеру от 10.11.2009 фактически оплачено 30 015 руб. (л.д.76, 87 том 3). - ФИО13 по договору от 26.10.2009, по которому исполнитель обязуется подшить и пронумеровать листы, выполнить редактирование заголовков Приказов начальника ПАТП по личному составу за
из материалов дела, решение налогового органа от 01.03.2012 № 3/в, явившееся основанием для выставления налоговым органом требования от 21.03.2012 № 94 и основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, признано арбитражным судом недействительным. В рамках рассмотрения дела А80-191/2012, с участием налогового органа и Чукотстата, суд пришел к выводу, о том, что событие налогового правонарушения отсутствует, вина не доказана, поскольку запрашиваемые документы у Территориального органа статистики отсутствовали, и заявитель при уничтожении документов временного хранения действовал в соответствии с ведомственной инструкцией, следовательно, привлечение Чукотстата к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 126 НК РФ в сумме 20 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторности совершенного налогового правонарушения неправомерно. Кроме того, суд указал, что непредставление документов, не относящихся к деятельности проверяемого налоговым органом юридического лица, а именно, документов по ведению делопроизводства в организации, которой направлено требование о предоставлении документов, не образуют состав налогового правонарушения, ответственность за
документов» (1986 г), действие которого подтверждено письмом Федеральной службы государственной статистики от 14.09.2011 № 15-0-6/1154, срок хранения вышеуказанных статистических форм, представляемых организациями в органы статистики, составляет 1 год. Статьей 109 НК РФ предписано, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Принимая во внимание изложенное, поскольку запрашиваемые документы у Территориального органа статистики отсутствовали, и заявитель при уничтожениидокументоввременногохранения действовал в соответствии с ведомственной инструкцией, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие налогового правонарушения в данном случае отсутствует, вина не доказана, следовательно, привлечение Чукотстата к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 126 НК РФ в сумме 20 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторности совершенного налогового правонарушения неправомерно. Как следует из требования о предоставлении документов (информации) налоговый орган, кроме самих статистических отчетов, обязал Чукотстат представить документы, подтверждающие
признает, просит производство по делу прекратить. Суд рассмотрел представленное истцом заявление о фальсификации доказательств. Как следует из представленного истцом заявления №6 о фальсификации доказательства, приходный кассовый ордер №374 от 30.07.1994г., по мнению истца, является сфальсифицированным доказательством. Истец просит исключить из доказательств ответчика ксерокопию приходного кассового ордера №374 от 30.07.1994г. Представитель ответчика пояснил, что оригинал приходного кассового ордера №374 от 30.07.1994г. у ответчика отсутствует. В материалы дела ответчиком был представлен Акт о выделении к уничтожению документов временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» за 1993-1997 годы. Четвертая строка данного акта отражает уничтожение первичных бухгалтерских документов. Суд установил, что оригинал приходного кассового ордера №374 от 30.07.1994г. у сторон по делу отсутствует. В соответствии со ст. 161 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает
мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» за периоды 1998 год по 2003 год указано, что должность воспитателя в детском саду «Ягодка» имеет код особых условий труда, выслуги лет по классификатору параметров – 28 ПД. При этом индивидуальные сведения не могут быть предоставлены в УПФ по уважительным причинам, а именно в результате уничтожения документов временного хранения СПК колхоза «Родина», о чем в деле имеются акты об уничтожении документов за 1998-2003 годы (л.д.39-44). Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и представитель СПК колхоз «Родина». При таких обстоятельствах, отказ ГУ УПФ РФ <адрес> о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада «Ягодка» СПК колхоза «Родина»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада «Ягодка» СПК колхоза «Родина» в специальный стаж ФИО1 является необоснованным. Рассматривая требования
следственную часть по РОПД СУ МВД по <адрес> с заявлением о неправомерных действиях неустановленных лиц, получивших вместо нее кредит в размере 300 000 рублей в ОАО «Россельхозбанк». Следственной частью по РОПД следственного Управления МВД по РИ проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В рамках проверки изъять расходно-кассовый ордер по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с тем, что указанный расходно-кассовый ордер уничтожен, по протоколу экспертной комиссии по уничтожению документов временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей ФИО1 суду представлены заключения почерковедческих экспертиз проведенных экспертно-криминалистическим центром МВД по РИ и судебно-экспертным учреждением – Автономная некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» на основании постановлений следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ФИО9. Из выводов заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по РИ ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на вопросы: - ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в графах «подпись вносителя» в приходных кассовых
наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» за периоды с 2000 года по 2003 год указано, что должность воспитателя в детском саду «Ягодка» имеет код особых условий труда, выслуги лет по классификатору параметров – 28 ПД. При этом индивидуальные сведения не могут быть предоставлены в УПФ по уважительным причинам, а именно в результате уничтожения документов временного хранения СПК колхоза «Родина», о чем в деле имеются акты об уничтожении документов за 2000-2003 годы (л.д.31-34). В своем отзыве СПК колхоз «Родина» не возражает по заявленным исковым требованиям ФИО2 При таких обстоятельствах, отказ ГУ УПФ РФ <адрес> о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада «Ягодка» СПК колхоза «Родина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада «Ягодка» СПК колхоза «Родина» в специальный стаж ФИО2 является необоснованным. Рассматривая требования иска о
