в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об обязании гражданина ФИО2 передать гладкоствольное огнестрельное оружие FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии по месту нахождения оружия, обязать ФИО2; органы Росгвардии уведомить Арбитражный суд Иркутской области, а также финансового управляющего ФИО1 о передаче гладкоствольного огнестрельного оружия FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии; запретить МВД России, Главному управлению государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, а также их структурным подразделениями совершать действия, направленные на самостоятельную реализацию и (или) уничтожение огнестрельного оружия - FRANCHI SPAS-12, принадлежащего гражданину ФИО2 на праве собственности. Заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании. Дата судебного заседания определена с учетом даты выхода судьи Тимофеевой О.Ю. из очередного отпуска и соблюдения принципа несменяемости состава суда (части 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также установленного графика судебных заседаний. На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е
по делу № А19-10955/2017 по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об обязании гражданина ФИО1 передать гладкоствольное огнестрельное оружие FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии по месту нахождения оружия; обязании ФИО1, органы Росгвардии уведомить Арбитражный суд Иркутской области, а также финансового управляющего ФИО2 о передаче гладкоствольного огнестрельного оружия FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии; запретить МВД России, Главному управлению государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, а также их структурным подразделениями совершать действия, направленные на самостоятельную реализацию и (или) уничтожение огнестрельного оружия – FRANCHI SPAS-12, принадлежащего гражданину ФИО1 на праве собственности, в деле по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск, адрес: г. Иркутск), установил: Апелляционная жалоба оставлена без движения до 7 февраля 2019 года. В Четвертый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы, устраняющие основания оставления апелляционной жалобы без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса
заявление финансового управляющего ФИО1 (адрес: 115127, г. Москва, а/я 39) об обязании гражданина ФИО2 передать гладкоствольное огнестрельное оружие FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии по месту нахождения оружия; обязании ФИО2, органы Росгвардии уведомить Арбитражный суд Иркутской области, а также финансового управляющего ФИО1 о передаче гладкоствольного огнестрельного оружия FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии; запретить МВД России, Главному управлению государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, а также их структурным подразделениями совершать действия, направленные на самостоятельную реализацию и (или) уничтожение огнестрельного оружия - FRANCHI SPAS-12, принадлежащего гражданину ФИО2 на праве собственности, по делу по заявлению ФИО3 (г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 14.03.1968, место рождения г. Иркутск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; проживающий <...>) банкротом, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены; установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 (резо- лютивная часть определения объявлена 15.11.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден
в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Росгвардии по Алтайскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» подлежащим удовлетворению. Суд возлагает на ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обязанность передать оружие – огнестрельное оружие <данные изъяты> без указания года выпуска в Управление Росгвардии по Алтайскому краю, осуществляющее в установленном порядке прием, хранение и уничтожение огнестрельного оружия , боеприпасов, патронов к оружию; возлагает на Управление Росгвардии по Алтайскому краю, осуществляющее в установленном порядке прием, хранение и уничтожение огнестрельного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, обязанность принять оружие – <данные изъяты> без указания года выпуска для утилизации (уничтожения). Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что оружие – <данные изъяты> без указания года выпуска не находится на хранении в МУ МВД России «Бийское», то в удовлетворении исковых требований прокурора города Бийска, действующего
на его принудительное уничтожение, по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в принятии заявления Управления Росгвардии по <адрес> о признании оружия бесхозной вещью и разрешении на его принудительное уничтожение отказать, установил: Управление Росгвардии по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, просило признать огнестрельное оружие <данные изъяты>» клб. 12/76 мм №, <данные изъяты> клб. 5,56x45 мм № бесхозяйным. Разрешить Управлению Росгвардии по <адрес> уничтожение огнестрельного оружия марки <данные изъяты>» клб. 12/76 мм №, <данные изъяты> клб. 5,56x45 мм № Судьей постановлено вышеназванное определение (л.д.1). В частной жалобе представитель заявителя ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, полагает выводы, изложенные в определении судьи, ошибочными. Ссылаясь на Федеральный закон «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к
котором с учетом уточнения требований просил: - прекратить право собственности ФИО4 на огнестрельное оружие «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> ***, калибр <данные изъяты>, без указания года выпуска; - возложить обязанность на ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», ОМВД Российской Федерации по <адрес> передать огнестрельное оружие «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, серии <данные изъяты> ***, без указания года выпуска в Управление Росгвардии по Алтайскому краю, осуществляющее в установленном порядке прием, хранение и уничтожение огнестрельного оружия , боеприпасов, патронов к оружию; - возложить обязанность на Управление Росгвардии по Алтайскому краю, осуществляющее в установленном порядке прием, хранение и уничтожение огнестрельного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, принять оружие - огнестрельное оружие «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, серии <данные изъяты> ***, без указания года выпуска для утилизации (уничтожения). В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО4 является владельцем огнестрельного оружия «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, серии <данные изъяты>
собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1). На основании изложенного прокурор просит возложить обязанность на ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю», Отделение Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Красногорскому району передать огнестрельное оружие модели «Бекас - 12М» серии №, калибр 12x70, без указания года выпуска в Управление Росгвардии Алтайского края, возложить обязанность на Управление Росгвардии Алтайского края, осуществляющее в установленном порядке прием, хранение и уничтожение огнестрельного оружия , боеприпасов, патронов к оружию, принять оружие - огнестрельное оружие модели «Бекас - 12М» серии №, калибр 12x70, без указания года выпуска для утилизации (уничтожения). В судебном заседании прокурор Красногорского района Алтайского края А.В. Грибанов исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Представители ответчиков ОтдМВД Российской Федерации по
