Уничтожение протокола общего собрания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества. Кроме этого, из акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.09.2009 не следует, что данные работы относятся к работам по капитальному ремонту. Ссылки ответчика на факт уничтожения документов за 2008 год, срок хранения которых истек в 2013 году, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные. В акте № 2 о выделении документов на уничтожение, акте № 3 об уничтожении документов срок хранения которых истек от 24.01.2014 отсутствует указание на включение в перечень документов, подлежащих уничтожению, протокола общего собрания собственников помещений жилого дома № 11Б по ул.ФИО1 г.Екатеринбурга. Как указано ранее, в отсутствие решения общего собрания собственников о проведении работ по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения иные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами несения ответчиком расходов по капитальному ремонту спорного многоквартирного жилого дома. Отсутствие документов о проведении, по утверждению ответчика, работ по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома не

мкр-н Университетский, 4Б), при участии в судебном заседании: от истца – Карамова И.Ю. – представитель по доверенности, от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности, от третьего лица – не явились, извещены, установил: представителем ООО «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар» представлены подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2а по ул. Алмазная города Иркутска, проведенного в форме заочного голосования, от 23.12.2011 г., а также отказ ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от полного (частичного) уничтожения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2а по ул. Алмазная города Иркутска, проведенного в форме заочного голосования, от 23.12.2011 г. Представитель ООО Ломбард «Экспресскредит24» в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении судебной технической экспертизы установления давности изготовления документа – протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2а по ул. Алмазная города Иркутска, проведенного в форме заочного голосования, от 23.12.2011 г., представил суду согласие экспертной организации на проведение экспертизы, доказательство внесения денежных средств в

Общества, должно быть документально подтверждено соответствующими актами. Кроме того, возможное уничтожение документов не освобождает Общество от обязанности их представления по требованию участника Общества, для целей чего ответчику необходимо их восстановить. Наличие у Общества обязанности восстановить утраченные документы следует из установленной в статье 50 Закона об ООО обязанности по хранению документов и предусмотренного в статье 65.2 ГК РФ и статье 8 Закона об ООО права участника потребовать их предоставления для ознакомления. Ссылка Общества на то, что бухгалтерская отчетность была направлена истцу вместе с отчетом об оценке его доли, коллегией не принимается, как документально не подтвержденная ввиду отсутствия соответствующей описи, приложения к отчету об оценке, в которых были бы поименованы бухгалтерские документы. Кроме того, в удовлетворении требования об истребовании бухгалтерских балансов и отчетов о финансовой деятельности за 2010-2014 год истцу отказано. Довод ответчика о том, что требование о предоставлении протоколов общего собрания участников общества от 21.01.2010 № 1/10, от 03.03.2010 № 5/10,

«СК «Траст» от 27.09.2013, иных копий данного документа с другим содержанием в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствие у ответчика оригинала протокола ввиду его уничтожения не является обстоятельством, исключающим представленную Банком копию протокола из числа надлежащих доказательств по делу. Представленная в материалы дела копия протокола от 27.09.2013 является надлежащим письменным доказательством и оценена судами в совокупности с другими доказательствами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - протокола очной ставки от 20.01.2015 отклоняется. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства, в частности, протокол внеочередного общего собрания участников общества «СК «Траст» от 27.09.2013 об уничтожении документа, акт от 27.09.2013 об уничтожении документа, которые исследовал и оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

им не вручала, подсчет голосов не осуществляла, а лишь подписывала документы, которые говорил ей подписать муж Б. Тот факт, что согласно ответу на судебный запрос документы, относящиеся к общему собранию собственников от 01.06.2010 в управляющей организации ООО «Дост-Н» отсутствуют в связи с истечением срока их хранения, о законности принятых на общем собрании 01.06.2010 решений не свидетельствует. Согласно протоколу собрания собственниками было определено место хранения протоколов и решений собственников - ООО «Дост-Н». Документы, подтверждающие уничтожение протокола общего собрания от 01.06.2010 и решений собственников, принявших участие в этом собрании, передачу их на хранение другому лицу, в деле отсутствуют. Имеющийся в материалах дела акт от 02.06.2010 о размещении результатов голосования и протокола собрания собственников от 01.06.2010 на стенде <Н> и на информационных досках около подъездов по адресу: <адрес> также заслуживает критической оценки, поскольку опровергается объяснениями ФИО3 в судебной заседании, не размещавшей эти сведения в указанных местах. Иных доказательств этому не имеется. При таком

первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду были представлены доказательства проведения капитального ремонта с согласия общего собрания собственников жилых помещений. При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы и представления о недопустимых доказательствах – протоколов общих собраний от 17.02.2010 г. и от 10.11.2010 г., поскольку суду первой инстанции был представлен акт от 02.08.2013 г. об уничтожении документов, срок которых истек, в частности, он содержал сведения об уничтожении протоколов общих собраний от 10.02.2010 г. и от 10.11.2010 г. Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что наличие противоречивых показаний свидетелей, одновременно, подтверждающих свои подписи в протоколах общих собраний и, при этом, отказывающихся от своего участия в общих собраниях 2010 года, не следует расценивать как доказательство не проведения собраний 17.02.2010 г. и 10.11.2010 г. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и доводы апелляционного представления прокурора не могут быть приняты во внимание и служить

(частично), сметы доходов и расходов ТСЖ (с 2006 г. по июль 2015 г.), заключения ревизионной комиссии (с 2006 г. по июль 2015 г.). Суд полагает, что требования истцов о возложении на ЖСК «Садко» обязанности по предоставлению истцам для ознакомления протоколов общих собраний членов заседаний ЖСК «Садко», его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, ТСЖ «Садко» подлежат удовлетворению за период с 2005 по 2018 г. включительно, поскольку в акте о пожаре отмечен факт частичного уничтожения протоколов общих собраний членов ТСЖ, без указания даты и года их проведения. Также подлежит удовлетворению частично требования истцов о возложении на ЖСК «Садко» обязанности по предоставлению истцам для ознакомления заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Садко» за 2005 г., заключения ревизионной комиссии (ревизора) ЖСК «Садко» за 2017 г.__ г., поскольку в акте о пожаре указано на утрату заключений ревизионной комиссии (с 2006 г. по июль 2015 г.). В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в материалы дела отчет

наличия кворума и соответствующего волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по вопросам голосования. Такие доказательства стороной ответчика представлены не были. Изложенные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что в установленном порядке общее собрание не проводилось и решение не принималось, соответственно, не имелось кворума, что являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований. Ссылка ответчика на уничтожение указанных документов и публичное уведомление всех собственников о данном действии само по себе основанием для освобождения от доказывания действительности решения общего собрания не является, поскольку законом такое основание освобождения от доказывания не предусмотрено. Сами же по себе действия по уничтожению протокола общего собрания , бюллетеней для голосования в контексте спора между сторонами относительно результатов голосования, принятия собственниками мер к установлению причин обременения земельного участка путем обращения в органы местного самоуправления, организации общего собрания для отмены таких обременений, очевидно не могут являться добросовестными по смыслу положений ст.10 ГК РФ. Доводы жалобы о том, что оспариваемым решением общего

содержащего сведения, предусмотренные частью 3 указанной нормы. Кроме того, принимая во внимание указанный произошедший пожар в офисе ТСЖ «Садко», суд пришел к выводу о том, что требования истцов о возложении на ЖСК «Садко» обязанности по предоставлению истцам для ознакомления протоколов общих собраний членов заседаний ЖСК «Садко», его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, ТСЖ «Садко» подлежат удовлетворению за период с 2005 по 2018 г. включительно, поскольку в акте о пожаре отмечен факт частичного уничтожения протоколов общих собраний членов ТСЖ без указания даты и года их проведения. Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ЖСК «Садко» обязанности по предоставлению истцам для ознакомления заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Садко» за 2005 г., заключения ревизионной комиссии (ревизора) ЖСК «Садко» за 2017 Г.-2018 г., поскольку в акте о пожаре указано на утрату заключений ревизионной комиссии (с 2006 г. по июль 2015 г.), а также отчета ревизионной комиссии ЖСК