Уничтожение вещественных доказательств в районном суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна была быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ подлежала направлению на уничтожение. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что изъятая административным органом алкогольная продукция одновременно являлась вещественным доказательством по уголовному делу, в отношении данной алкогольной продукции районным судом принято решение об уничтожении вещественных доказательств на основании постановления районного суда . Однако сведения об исполнении судебного акта по уголовному делу об изъятии и уничтожении данной продукции в деле арбитражного суда об административном правонарушении отсутствовали. Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Однако решением Новосибирского областного суда от 20 июля 2017 года по делу № 7а-262/2017 названное постановление Центрального районного суда г. Новосибирска отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Из содержания названных судебных актов следует, что в отношении алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, принято решение об уничтожении вещественных доказательств на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 января 2017 года в рамках уголовного дела № 53862. Таким образом, арестованная (изъятая) алкогольная продукция одновременно является предметом административного правонарушения и вещественным доказательством по уголовному делу № 53862. Вместе с тем, постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 января 2017 года в материалах настоящего дела отсутствует, на официальном сайте названного суда не размещено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может сделать достоверный вывод

направлено уведомление от 15.09.2013 № 4/7585 с просьбой организовать своевременное принятие указанного в приложении к данному уведомлению имущества, являющегося вещественными доказательствами, и его вывоз с места хранения для дальнейшей реализации или уничтожения. При этом согласно указанному уведомлению вещественные доказательства находятся на хранении по адресу: <...>, на промышленной территории, принадлежащей ООО «Куликово», и в силу своей специфики подлежат реализации или уничтожению. Из представленного ответчиком в судебном заседании акта приема-передачи вещественных доказательств от 13.10.2014 следует, что следователем ФИО1 было передано, а представителем Росимущества принято имущество, подлежащее передаче на основании постановления Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2014. Указанный акт также содержит реквизиты управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области для перечисления денежных средств. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу статей

13.09.2016 поступила жалоба Ващенко С.В. на постановление от 11.12.2015 о прекращении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения указанной жалобы административным органом вынесено решение от 20.09.2016 об изменении постановления от 11.12.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части возвращения электронного оборудования и об уничтожении изъятого 12.12.2014 в помещении лотерейного клуба ООО «Проф Электро» по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д.27, электронного оборудования, а именно: 25 торговых терминалов «Победа», 2 системных блоков, 2 видеорегистраторов, вай-фай маршрутизаторов, магнитного считывателя и 21 магнитной карты, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Рязани. Решением Московского районного суда г. Рязани от 02.12.2016 решение административного органа от 20.09.2016 отменено, производство по жалобе ФИО4 прекращено. Решением Рязанского областного суда от 14.02.2017 решение Московского районного суда г. Рязани от 02.12.2016 отменено, дело направлено новое рассмотрение в районный суд. Решением Московского районного суда г. Рязани от 07.04.2017 жалоба

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. Постановлением от 22.02.2019 по делу №1-194/19, вступившим в законную силу, Свердловский районный суд города Красноярска разрешил судьбу технологического оборудования, изъятого в рамках уголовного дела. Учитывая, что вступившее в законную силу постановление от 22.02.2019 по делу №1- 194/19 является обязательным, в том числе для Арбитражного суда Красноярского края, суд первой

по уголовному делу №1-1-458/16 в отношении ФИО7 постановлено уничтожить вышеуказанные вещественные доказательства. Во исполнение вступившего в законную силу приговора суда от20 июля 2016 года в следственном отделе по городу Энгельсу СУ СК России по Саратовской области создана комиссия, которой произведено уничтожение вещественных доказательств, указанных в приговоре, составлен соответствующий акт от 20 сентября 2016 года. В Энгельсский районный суд Саратовской области направлено уведомление об исполнении приговора в части уничтожения вещественных доказательств. Постановлением президиума Саратовского областного судаот 18 февраля 2019 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2016 года в отношении ФИО4 отменен в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В соответствии с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года <данные изъяты> подлежат передаче ФИО1 по принадлежности. Для определения стоимости указанного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство

лице руководителя обязанностей организовать уничтожение вещественных доказательств, У С Т А Н О В И Л: 01 марта 2012 года прокурор Макаровского района в интересах Российской Федерации обратился в Макаровский районный суд Сахалинской области с заявлениями: - о признании незаконным бездействия Отдела Министерства внутренних дел России по Макаровскому городскому округу в части непринятия мер в период с 18.02.2011 г. по 27.02.2012 г. к организации уничтожения вещественных доказательств, а именно 21,4 кг. икры рыбы горбуши, находящихся на ответственном хранении в ООО «Интеграл», согласно приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 31.01.2011 г. по уголовному делу № 1-16/2011 в отношении ФИО2 и ФИО3 и возложении на Отдел Министерства внутренних дел России по Макаровскому городскому округу в лице руководителя обязанности в соответствии с приговором Макаровского районного суда Сахалинской области от 31.01.2011 г. организовать до 30.04.2012 г. уничтожение вещественных доказательств, а именно икры рыбы горбуши в количестве 21 кг. 400 гр., находящейся на ответственном

ином составе суда (т. 1, л. д. 30 - 33). Отменяя приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2016 года в соответствующей части президиум Саратовского областного суда указал, что суд первой инстанции разрешил судьбу вещественных доказательств по уголовному делу без какого-либо обсуждения их правового положения, без выяснения, кому они принадлежат и мнения собственника о том, как с ними поступить. В приговоре отсутствует мотивировка принятого судом решения о необходимости уничтожения вещественных доказательств по делу. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года установлено, что два системных блока, сотовый телефон и флеш-карта «А DATA» объемом 1 Гб, 7 видеокассет, 4 диска формата DVD+R, флеш-карта 16 mb, мини-кассета JVS, диск формата CD-R80 Philips с надписью «Дача Юнусова 2003» представляют ценность для осужденного и были приобретены на его личные средства, в связи с чем подлежат передаче ФИО1 по принадлежности, поскольку сведений о том, что данные предметы являлись орудием,