Унифицированная форма акта сверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Строймонолит-11" к обществу "Кардинал" о взыскании 25 128 216,91 руб. долга за подрядные работы, выполненные во исполнение договора от 02.10.2017 № Кард/БтС-пд/10-17, а также 3 470 447,69 руб. процентов за просрочку платежа, начисленных с 23.12.2017 по 28.10.2019. Принимая решение по делу № А40-312342/2019, суд исходил того, что доводы истца подтверждены договором подряда, сметой расходов, актами о приемке выполненных работ и справами о стоимости выполненных работ и затрат ( унифицированные формы № КС-2 и № КС-3), договором уступки требования долга, актом сверки . На основании данных документов суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "БетСтрой" по заказу общества "Кардинал" выполнило строительные работы и впоследствии по договору цессии от 04.07.2018 уступило требование по оплате работ обществу "Строймонолит-11". 07.06.2021 ГК "АСВ", настаивая на мнимости вышеупомянутых договоров подряда и цессии, обжаловало решение от 23.03.2021 в апелляционном порядке, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О

из предварительного судебного заседания в основное был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где ему дана соответствующая правовая оценка. Отклоняя позицию заявителя кассационной жалобы о том, что судам следовало исходить из всей первичной документации (заявки, счет на оплату, акт приема-передачи имущества), суд округа, принимая во внимание пункт 2.5 договора, отмечает, что каждая партия товара сопровождается товарной накладной. При этом несоответствие представленных в дело документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете, судами не выявлено. Какая-либо унифицированная форма акта сверки расчетов действующим законодательством не предусмотрена. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без

данные документ, также подтверждает факт поставки продукции - газа в баллонах в адрес ответчика, а, равно как и его согласие с размером образовавшейся задолженности. Следовательно, учитывая особенности поставки спорного товара, суд апелляционной инстанции отмечает, что поставка газа не могла производиться без соответствующей тары. Позиция апеллянта о том, что указанный акт сверки взаимных расчетов, составлен некорректно, отклоняется апелляционным судом. Какое-либо несоответствие представленного акта требованиям статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, не выявлено, учитывая, что унифицированная форма акта сверки расчетов действующим законодательством не предусмотрена. Судом установлено, что по товарной накладной № 1619 от 08.08.2017 не возвращено истцу 10 баллонов, по товарной накладной № 1010 от 21.05.2018 –15 баллонов, по товарной накладной № 3453 от 17.11.2018 – 30 баллонов, по товарной накладной № 376 от 14.02.2019 – 15 баллонов, по товарной накладной № 499 от 23.02.2019 – 3 баллона; по товарной накладной № 1536 от 21.05.2019 – 3 баллона, по товарной накладной №

на сумму 1695 476,72 руб. и не отрицал сумму задолженности. Письмами № 971/09 от 23.06.08г., № 1074/01 от 17.07.2008г. ответчик не оспаривал сумму задолженности указанную в претензиях ЗАО «Южный металл-Краснодар» и просил отсрочить ее оплату. В соответствии с разъяснениями Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57 указанные действия ответчика являются одобрением сделки. Довод жалобы о том, что акт сверки является ничтожным, не может быть принят, так как не соответствует действительности. Действующим законодательством унифицированная форма акта сверки не предусмотрена, поэтому подпись директора на акте сверки не является обязательной. Акт сверки от ООО «Рокада+» подписал главный бухгалтер ФИО5, удостоверив свою подпись печатью организации, что предусмотрено п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003. Подлинность печати ООО «Рокада+» не оспаривается заявителем жалобы. Доказательством того, что акт сверки подписан именно главным бухгалтером ФИО5 является то, что идентичная подпись главного бухгалтера ФИО5 проставлена в доверенности ООО «Рокада+» № Т000468 от 06.05.2008г., достоверность которой не оспаривает ответчик. Данная

и не подписан представителем последнего. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку им, как руководителем юридического лица, не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению акта сверки взаимных расчетов. При этом суд относится критически к вышеизложенным доводам жалобы заявителя, поскольку они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. Так, акт сверки взаиморасчетов — это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. При этом унифицированная форма акта сверки расчетов действующим законодательством не предусмотрена, поэтому акт составляется в произвольной форме, но должен содержать все обязательные реквизиты, установленные п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Форма акта сверки расчетов

на другое лицо не соответствует действительности, так как согласно п.2 договора от 17.05.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору инвестирования, она не возражала против передачи прав и обязанностей застройщика – ЗАО « ТАМАК» к новому застройщику ( ООО « Тамбовский ДСК»). Что же касается утверждения истицы, что акт сверки расчетов не соответствует форме, то это утверждение не является предметом разбирательства, а ФИО1 в своей жалобе ссылается на ФЗ и указывает, что унифицированная форма акта сверки расчетов не предусмотрена. На основании вышеизложенного, просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене судебного решения в части взыскания с ООО «Тамбовский ДСК» денежной суммы за невыполненные строительные работы в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Суд первой инстанции, принимая решение о расторжении договора №

кодекса РФ - прекратить. Меру пресечения ФИО2 - в виде домашнего ареста, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: договора на выполненные работы и оказанные услуги ООО «<данные изъяты>» при строительстве 21-этажного дома по <адрес>; приложения, дополнения и дополнительные соглашения по Договорам на выполненные работы и оказанные услуги ООО «Алые паруса» при строительстве 21-этажного дома по <адрес>; акты выполненных работ; товарно-транспортных накладные; акты выполненных работ по унифицированной форме №; акты сверки взаиморасчетов; исполнительных схем; хозяйственные договора, договора на выполнение работ, договора на оказание услуг; бухгалтерские документы, в том числе регистры бухгалтерского учета в части учета основных средств, материалы, затрат на производство, кассовые документы, банковские документы, документы по затратам на оплату труда, документы по расчетам с поставщиками, подрядчиками и подотчетными лицами; входящая и исходящая корреспонденция; главные книги, приказы об учетной политике; бухгалтерская и налоговая отчетность – находящиеся на ответственном хранении законного владельца Х по вступлении

указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Акт сверки задолженности не относится к первичным учетным документам, подтверждающим совершение хозяйственной операции, действующее законодательство не предусматривает унифицированной формы акта сверки , поэтому составление и подписание акта сверки является правом, а не обязанностью хозяйствующего субъекта. Доказательств расторжения договора аренды в мае <ДД.ММ.ГГГГ> года ответчиком не представлено. Договор аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «РСК» в установленном законом порядке не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ЗАО «Радиозавод» о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов, ответчиком на момент рассмотрения данного иска не представлено. Ответчиком ООО «РСК» не представлено в суд доказательств недействительности договора аренды

имеет недочеты: неправильно указан Объект (), строительный адрес Объекта (). Учитывая вышеизложенное, положения ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, обоснованность заявленных истцом требований, отсутствие в предлагаемых для подписания документах противоречий действующему законодательству, а также отсутствие утвержденной действующим законодательством унифицированной формы Акта сверки расчетов и Передаточного акта, суд находит заявленные ФИО2 требования об обязании подписать Акт сверки расчетов и Передаточный акт подлежащими удовлетворению в полном объеме. Принимая решение об обязании ответчика подписать предлагаемые истцом документы, суд также учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что изложенные в актах сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, возражений со стороны ответчика по приведенным в актах расчетам не поступало, содержание актов не нарушает прав и законных интересов ответчика. На основании