Унифицированные формы кадровых документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

согласован план запуска и открытие предприятия общественного питания; предложен ряд названий, в том числе "Ресторан FroIov"; разработано штатное расписание ресторана на 70 посадочных мест; разъяснен порядок выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; разработана внутренняя документация предприятия и нанят персонал (Повара, официанты, бармен); согласовано направление кухни ресторана; произведен подбор поставщиков сырья; произведена установка оборудования и автоматизация ресторана, путем установки программного обеспечения - ресторанной системы iiko; разработан проект Меню ресторана и лист калорийностей; разработаны унифицированные формы кадровых документов в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; разработана документация на блюда, представлены фото готовых блюд; произведены закупки сырья и инвентаря для проведения банкета, в качестве пробного запуска ресторана; как следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом 21.11.2014 года проведена подготовка к банкету; 22.11.2014 года проведена координация работы персонала; 23.11.2014 года проведена закупка сырья для осуществления контрольных проработок блюд по основному меню ресторана и обучения поваров; с 24.11.2014 по 29.11.2014 Проведены контрольные

к договору купли-продажи № 1/и от 11.03.2012, взыскании расходов на оплату представителя в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 требования удовлетворены частично. Суд обязал Карташову Ирину Николаевну передать ООО «ЭНИКОМ+» следующие документы Общества: - кассовую книгу (отчеты кассира) с приложенными документами с момента создания общества с ограниченной ответственностью «ЭНИКОМ+» до 11.03.2013; - платежные ведомости унифицированная форма Т53 за период до 11.03.2013; - банковские выписки с 26.03.2008 по 11.03.2013 по расчетному счету40702810400000002578, открытому 26.03.2008 в ОАО КБ «Энерготрансбанк»; - кадровые документы по следующим работникам Авраменко М.А.Зибаровой М.А., Лихачевой Т.В., Сирецкой Е.Р., Шабанову А.Н. - трудовыедоговоры, приказы о приеме работника на работу по форме Т-1, личные карточкиработника, штатное расписание, приказы (распоряжения) о прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнении), расчетно-платежныеведомости по заработной плате; - договоры беспроцентного займа от 09.02.2011 на 15 000 руб., от 02.03.2011 на 40 000 рублей, от 14.03.2011 на 40 000 руб.,

А.А. не предоставлены конкурсному управляющему личные дела работников, штатное расписание с указанием количества работников на предприятии, размера оплаты труда каждого работника и размера задолженности по заработной плате перед каждым работником по состоянию на 25.10.2017г., иные кадровые документы и приказы ООО «Успех»; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма N Т-12) (ОКУД 0301007); табель учета рабочего времени ( Унифицированная форма N Т-13) (ОКУД 0301008). Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно установлена обязанность по передаче документов, составление которых не предусмотрено законодательством и с указанием «иные кадровые документы », судом апелляционной инстанции отклоняются. Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное

организаций бюджетной сферы, должны самостоятельно решить, какие формы первичных учетных документов применяются ими для оформления фактов хозяйственной жизни, а утвержденные Госкомстатом унифицированные формы первичной учетной документации для них более не являются обязательными. Указанный вывод подтверждается информацией Минфина России от 04.12.2012 N ЛЗ-10/2012. Минтруд России и Роструд в полной мере распространяют этот вывод на формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. Таким образом, унифицированные формы кадровых документов на сегодняшний день не рассматриваются официальными органами в качестве обязательных. Причем это касается всех документов, в том числе тех, которые не оформляют конкретные факты хозяйственной жизни и по смыслу Федерального закона "О бухгалтерском учете" не являются первичными учетными документами, как-то: штатное расписание, личная карточка и т.д. Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), формы первичных учетных документов определяются в составе учетной политики. При этом организация вправе разработать собственные

«Кинельский хлебозавод» был издан приказ, в соответствии с которым был признан утратившим силу приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Реваева А.С. за прогулы по п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, Реваев А.С. был восстановлен на работе в ООО «Кинельский хлебозавод» в качестве <данные изъяты> с момента увольнения, были внесены исправления в личную карточку и трудовую книжку истца в части восстановления на работе. Копия приказа направлена Реваеву А.С. почтой. Нормами действующего законодательства установлена унифицированная форма кадровых документов , в том числе, приказа об увольнении, которая не содержит обязательных требований к нанесению печати работодателя. Указание реквизитов предприятия и номера приказа о восстановлении на работе не основано на законе. Запись в приказе «считать утратившим силу приказ об увольнении Реваева А.С.», вместо указания о недействительности его издания несут один смысл - отменить действие признанного судом недействительным приказа об увольнении Реваева А.С. для его последующего восстановления на рабочем месте. Поскольку немедленному исполнению подлежит решение

Нельзя исключать, что согласно приказа №-ок от 28.07.2008 года Омского филиала З.Е.В. направлен в командировку в на 4 дня, с 28.07.2008 года по 31.07.2008 года и мог его подписать перед командировкой в пятницу 25.07.2008 года, имея право первой подписи и действуя в интересах работников предприятия (т.2,л.д.38-41). Довод истца о том, что при составлении приказа № от 29.07.2008 года не соблюдена форма, является не убедительным. В п.п.5.5.4 Инструкции по делопроизводству, допускается оформление не предусмотренных унифицированными формами кадровых документов (т.2,л.д.55,69). Довод истца о том, что в приказе № от 29.07.2008 года, имеется ссылка на приказ ЦА от 14.07.2008г. №, и это является основанием начисления премии всем сотрудникам филиала, является неубедительным. Так как в предоставленном истцом приказе № от 04.08.2008 г. отсутствует ссылка на приказ Центрального аппарата от 14.07.2008 года № Кроме того, указанным приказом № от 14.07.2008 года поощрена только Мацкевич А.К.. Не нашел своего подтверждения довод Мацкевич А.К., о том, что