массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, представлять в электронной форме в указанный федеральный орган исполнительной власти, в том числе по его требованию, перечисленную в названном пункте информацию. Пунктом 1 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2019 № 221 «Об утверждении сроков, порядка, состава и формата предоставления операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иными лицами, имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в электронной форме информации, предусмотренной подпунктом 4 пункта 8 статьи 56.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Приказ № 221), предусмотрено, что операторы связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи, организатор распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иные лица, имеющие уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в сети Интернет, представляют в Федеральную службу
в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью листов, подпись » с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления (абзац пятый). На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело (абзац шестой). Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты (абзац седьмой). Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте
184, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу № А40-145320/2018 Арбитражного суда города Москвы. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку по операции ПАО «Сбербанк» (через мобильное приложение Сбербанк Онлайн) от 28.02.2022, уникальный идентификатор платежа 10445252250069012802202205024242. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью листов, подпись » (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте. Лицо, получившее копию судебного
возвращена, в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в предъявленном к исполнению документе отсутствовал уникальный идентификатор начислений (УИН), судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем,
документам, установленным статьей 13 данного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 417-ФЗ), вступившим в силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 указанной статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Требования к содержанию исполнительного документа изложены в статье 13 Закона № 229-ФЗ, в том числе в ее частях 1 и 1.1. При этом согласно буквальному содержанию указанных норм права, установленные в них требования не относятся к таким исполнительным документам, как судебные приказы. Согласно части 5 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, содержание судебного приказа определяется федеральными
настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 417-ФЗ), вступившим в законную силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Кроме того, на основании Федерального закона № 417-ФЗ были внесены изменения в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике и не устанавливают требования о необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления. В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от
Таганрогский городской суд в составе: председательствующего судьи Шевченко Ю.И., при секретаре судебного заседания Морозовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» (третьи лица АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК») о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» об обязании предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору займа (кредита) – кредитной линии (кредитной карте) – Уникальный идентификатор договора (сделки) – № в размере <данные изъяты> руб.; об обязании предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору займа (кредитный договор) № № от 20.12.2013г. – Уникальный идентификатор договора (сделки) – № в размере <данные изъяты> руб.; об обязании предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору займа (кредитный договор) № № от 05.05.2014г. – Уникальный идентификатор договора (сделки) – №
подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, считая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает следующее. В соответствии с решением суда, представитель административного истца пояснил, что, обратившись в МФЦ за получением выписки об объекте недвижимого имущества, произвел оплату за предоставление сведений через терминал, что подтверждается квитанцией. При этом, как указано в решении суда, уникальный идентификатор начисления (УИН) на этой квитанции отсутствовал. Суд основывался лишь на пояснениях представителя административного истца, который пояснил, что сотрудник МФЦ не представил ему платежный документ с указанием УИН, и не пояснил, что необходимо указывать УИН при осуществлении платежа. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные пояснения, представитель административного истца суду не представил, а суд их посчитал не нуждающимися в доказывании. Между тем, именно нарушение представителем административного истца порядка осуществления оплаты за представление сведений из ЕГРН повлекло
кредитную историю, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 августа 2023 года. Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭОС», в котором просил с учетом уточнения исковых требований обязать ООО «ЭОС» предоставить в АО «ОКБ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитным договорам №629/1052-0001337 ( уникальный идентификатор договора (сделки) №), №625/1052-0006151 (уникальный идентификатор договора (сделки) №), №629/1052-0001131 (уникальный идентификатор договора (сделки) №), удалить из графы действующие договоры, вписать как закрытые кредитные договоры. Требования мотивированы тем, что через сайт бюро кредитных историй АО «ОКБ» истцу стало известно о том, что в отношении него имеется кредитная запись о кредитных договорах, заключенных с ПАО «Банк ВТБ», которые прекратили свое действие и задолженности по которым на основании договора уступки права требования переданы ООО «ЭОС». По
