практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме , было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ. Имеются случаи, когда суды неправомерно отказывают гражданам в компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, не учитывая при этом, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
3873; N 29, ст. 4289 - 4291, 4298; N 30, ст. 4573, 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605) следующие изменения: 1) в части 3 статьи 3.5 слова "случае, предусмотренном статьей 7.27" заменить словами "случаях, предусмотренных статьями 7.27 и 7.27.1"; 2) главу 5: а) утратил силу. - Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) б) дополнить статьей 5.61 следующего содержания: "Статья 5.61. Оскорбление 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных
данному делу об административном правонарушении было прекращено правомерно. Данная жалоба рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 № 604/кд. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как следует из материалов дела, заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной выше статьей данного Кодекса, в отношении Журавлевой М.В. было
что ответчики при этом действовали исключительно с намерением причинить вред, истцом в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, установление негативного характера по отношению к ПАО «ТНС энерго Воронеж» содержащейся в обращении к губернатору Воронежской области информации не является по настоящему делу основанием для удовлетворения требований о защите деловой репутации. При этом суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сведений оскорбительными, поскольку под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме . В целях выяснения вопросов относительно характера и формы изложения оспариваемых сведений определением суда области от 03.08.2016 была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Указанной экспертной организацией в материалы дела представлено заключение лингвистической экспертизы № 447, согласно которому в первом абзаце обращения к Губернатору Воронежской области ФИО12 от 03.03.2016 вх. № 583-л содержатся сведения, имеющие негативный, оскорбительный характер по отношению к ПАО «ТНС
данному делу об административном правонарушении было прекращено правомерно. Данная жалоба рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 № 604/кд. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как следует из материалов дела, заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной выше статьей данного Кодекса, в отношении ФИО2 было прекращено
предпринимательской деятельности, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов отдельных физических лиц, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации. В то же время как правильно указал суд первой инстанции доводы приведенные Истцом в обоснование настоящего иска, могут быть рассмотрены при привлечении лиц к административной ответственности по статье 5.61 КоАП Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме , так по статье 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
адрес денежные средства и размещении в сети «Интернет» недостоверной информации отклоняется как противоречащий вступившему в законную силу судебному акту. При этом оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, будучи выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ № 3). Кроме того, оскорблением (статья 5.61 КоАП РФ) признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме . В рассматриваемом деле вопрос касался защиты не чести и достоинства, которые свойственны лишь физическим лицам, а деловой репутации юридического лица. Тем более оспариваемые сведения не выражены в неприличной форме, так как не содержат нецензурных слов и выражений, грубо нарушающих общественную мораль и нормы общественного приличия. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел
Лубкова С.В., объяснения осужденной ФИО1, выступления адвокатов Точилкина А.Л, и Капраловой И.Б., поддержавших доводы жалоб и просивших изменить приговор суда апелляционной инстанции, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда апелляционной инстанции Киреевского районного суда Тульской области ФИО2 признан виновным в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Он же совершил оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме . ФИО3 признана виновной в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Она же совершила оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. ФИО4 признана виновной в нанесении побоев Г, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Она же совершила оскорбление Г, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное
изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме . Из материалов дела следует, что в Арзамасскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, из которого следует, что 11 октября 2016 года в период времени с 09 часов 30 до 11 часов 00 минут на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произошел скандал между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 в присутствии посторонних выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью, а также высказывала в
делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 О., _______ года рождения, уроженца .........., прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: По результатам прокурорской проверки установлено, что 29 апреля 2020 ФИО2 О. совершил административное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме . Постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 21 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 О. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением суда, привлекаемое лицо ФИО2 О. подал жалобу, в которой просит изменить решение суда, в части основания прекращения производства,
