пользование МБУ «ЦОЗиП». Оборудование установлено и передавалось по уникальным заводским номерам, которые указаны во всех актах, что подтверждается третьим лицом данных правоотношений - МБУ «ЦОЗиП», а по договору № 7/2017 от 09.01.2017г. еще и ООО «Технологии Энерго Сбережения», как субисполнителем. Установленное на объектах МБУ «ЦОЗиП» энергоэффективное оборудование приобретено ООО «Тагил-Энерго лабораторией» и является ее собственностью. Приобретение оборудования ООО «Тагил-Энерго лабораторией» подтверждается паспортами на оборудование, накладными, универсальными передаточными документами (УПД) (универсальный передаточный документ ( УПД) заменяет накладную (акт) и счет-фактуру, так как включает в себя основные элементы накладной ТОРГ-12: основание отгрузки, даты отгрузки и получения товара (услуги, права), подписи ответственных лиц. В целом УПД заменяет и другие передаточные документы: акт выполненных работ (услуг), накладную на отпуск материалов на сторону М-15, акт приема-передачи основных средств ОС-1 (письмо ФНС от 21.10.2013). Оплата оборудования подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Тагил-Энерго лаборатории», предоставленными Банком ПАО «Уралтрансбанк» и Банком «Нейва» ООО, имеющимся в материалах
течение 15 дней предоставить оригиналы документов. Сторонами по Договору подписаны универсальные передаточные документы, сочетающие в себе счет-фактуру и первичный документ (передаточный документ, акт), на что прямо указано в представленных УПД. Представленным УПД присвоен статус «1», что также означает, что УПД заменяет одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ, при этом, УПД со статусом «2» заменяет только первичный документ, но не заменяет счет-фактуру; то есть передаточный акт УПДзаменяет в любом случае. Таким образом, акт оказанных услуг подписан ответчиком в составе УПД. Ответчиком подписаны также товарные накладные . О наличии и размере обязательства по оплате ему было известно. Наличие задолженности подтверждается актом сверки за период с 01.01.2020 по 18.01.2021, в котором, в том числе, отражены даты прихода, соответствующие датам в УПД. Сторонами подписаны акты о взаимозачете. Ответчиком производились оплаты. При этом, требований о предоставлении ему каких-либо дополнительных документов ООО «ТСУ» истцу не предъявляло. Такое требование направлено, по утверждению самого ответчика в отзыве,
позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона №402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). УПД со статусом 1 (подписанный истцом и ответчиком без претензий) заменяет товарную накладную и счет-фактуру на отгрузку. Более того, использование УПД вместо товарной накладной по форме ТОРГ-12 не запрещено и является обычаем делового оборота, что также подтверждается судебной практикой оформление сторонами передачи товара путем составления и подписания УПД не противоречит действующему законодательству и, по сути, заменяет форму ТОРГ-12. В соответствии с позицией Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 №303-ЭС15-14545 по делу №А04-8000/13), при
покупателя непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не с момента передачи счета-фактуры. Ответчик при получении поставленного истцом товара своих претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял. Претензий по поставленному товара истцу не предъявлял, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого им товара. Кроме того, универсальный передаточный документ содержит в себе реквизиты счета-фактуры и товарных накладных. Таким образом, составление поставщиком УПД в данном случае заменяло собой оформление счета-фактуры и первичных документов (товарной накладной ). Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара на заявленную сумму либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 1 233 967 руб. 50 коп. задолженности. Учитывая, что покупателем допущено нарушение сроков оплаты, требование о взыскании 67 383 руб. 45 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 Договора по состоянию
что покупатель производит каждой партии товара по выписанным УПД в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты оформления УПД. Согласно п. 5.2 в случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в настоящем соглашении Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций производится после направления письменного уведомления Покупателю. Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, автоматически означает предъявление уведомления об уплате неустойки и заменяет необходимость направления дополнительного письменного уведомления о ее уплате. При этом неустойка начисляется с момента возникновения просрочки платежа (л.д. 21-22). Из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что истец по договору поставки оптовой партии товара №*** исполнил свои обязательства и передал покупателю товары народного потребления, наименование, количество и цена которых указана в накладных на каждую партию товара, о чем свидетельствует подпись получателя в каждой счет –фактуре (л.д. 30-32, 33-34, 35-36, 37-,
Истец поставляет ответчику товары партиями (п. 1.2 Договора). Под партией понимается определенная часть товаров, поступающая от истца ответчику единовременно. В свою очередь ответчик обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.5.1 Договора). Существенные и иные условия поставки определяются сторонами в товаросопроводительной документации. Стороны в соответствии с п.1.2. Договора договорились применять в качестве единого документа для целей бухгалтерского и налогового учета Универсальный передаточный документ (далее - « УПД»), заменяющий формы Товарной накладной (ТОРГ-12). Универсальный передаточный документ формируется и направляется сторонами друг другу и отражает факт отгрузки товара поставщиком покупателю, а также служит документом для оприходования поставленного товара покупателем, заменяя при этом товарную накладную, товарно-транспортную накладную и счет-фактуру. К договору №-КАЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № о предоставлении отсрочки по оплате поставляемого товара. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к п. 5.4.1. Договора, оплата табачной продукции - нагреваемого табака и
РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом оценка заключениям экспертиз дана в совокупности с иными доказательствами. Проверяя доводы истца о подложности такого доказательства как УПД от 24.12.2019 суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Товарная накладная ТОРГ-12 подтверждает передачу товара покупателю. На ее основании продавец отражает реализацию, а покупатель принимает товар к учету. Вместе с тем, передачу товара можно оформить УПД, который заменяет и накладную , и счет-фактуру. Как следует из пояснений истца, универсально-передаточный акт которым ответчик подтверждает передачу товара, ФИО1 подписан не был, следовательно, факт передачи товара не подтверждается. Из представленного ответчиком в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований УПД от 24.12.2019 судом установлено следующее. В разделах "Товар (груз) передал / услуги, результаты работ, права сдал" имеется подпись лица, передавшего товар и расшифровка фамилии ФИО5 с указанием должности руководитель организации, а также оттиск печати ООО "ИСА
