15 от "--" ------- 20-- г. 2. Реквизиты документа-основания Вид Номер Дата 1 2 3 Уведомление 1 13.01.2015 3. Реквизиты получателя Наименование ИНН КПП Код по БК Код по ОКТМО Лицевой счет Банковский счет Наименование банка БИК банка Корреспондентский счет банка 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Межрегиональное операционное УФК (Министерство финансов Российской Федерации) 7710168360 771001001 09221801010010000151 45381000 40101810500000001901 ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701 044501002 Руководитель Заместитель ( уполномоченное лицо) руководителя Иванов Иванов И.П. -------------- ---------- --------------- (должность) (подпись) (расшифровка подписи) Главный бухгалтер Заместитель (уполномоченное лицо) главного бухгалтера Петрова Петрова Т.П. ------------------- ---------- --------------- (должность) (подпись) (расшифровка подписи) 14 января 15 "--" ------ 20-- г. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Отметка органа Федерального казначейства │ │ о регистрации Заявки на возврат │ │ │ │Номер заявки ________________________________ │ │Ответственный исполнитель ___________ _________ _______________ _________│ │ (должность) (подпись) (расшифровка (телефон)│ │ подписи) │ │"__" ____________ 20__ г. │
в части взаимосвязанных операций, формирующих расчеты по предоставленным субсидиям в следующем порядке: - на основании учетных данных Учредителя в срок до 28.06.2021 в ПУиО ГИИС "Электронный бюджет", Межрегиональным бухгалтерским УФК обеспечивается оформление и направление получателям субсидий проектов Извещения (ф. 0504805) в электронном виде; - в период с 28.06.2021 по 05.07.2021 получателями субсидий производится сверка показателей проекта Извещения (ф. 0504805) и уточнение (изменение) суммы использованных средств; - по результатам произведенной сверки и уточнения показателей, уполномоченными лицами (Руководителем и Главным бухгалтером) Учредителя и получателя субсидий производится согласование Извещения (ф. 0504805) с подписанием его усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - ЭП); - на основании Извещения (ф. 0504805) подписанного ЭП получателем субсидий и Межрегиональным бухгалтерским УФК в бюджетном (бухгалтерском) учете, соответствующие бухгалтерские записи по взаимосвязанным расчетам отражаются на 30.06.2021. В последующих кварталах, оформление Извещения (ф. 0504805) в целях отражения в бюджетном (бухгалтерском) учете взаимосвязанных операций, формирующих расчеты по предоставленным бюджетным и автономным учреждениям
инспекционного контроля является ежегодный план инспекционного контроля. 50. Основанием для проведения внепланового инспекционного контроля является информация летного, наземного инженерно-технического состава о снижении качества сертифицированного ССО (изменение его характеристик, конструкции), а также в случаях авиационных происшествий по вине ССО. О проведении внепланового инспекционного контроля держатель сертификата уведомляется не позднее чем за один месяц до начала проведения работ. 51. По результатам инспекционного контроля производства составляется акт инспекционного контроля. 52. Акт инспекционного контроля представляется на утверждение уполномоченному лицу (руководителю структурного подразделения) Росавиации. 53. Утвержденный акт инспекционного контроля производства направляется держателю сертификата. Копия акта инспекционного контроля производства хранится в структурном подразделении Росавиации, привлекаемого сертификационного центра. Анализ полученных в результате инспекционного контроля производства результатов и принятие соответствующего решения 54. Акт инспекционного контроля производства является основанием для принятия уполномоченным лицом (руководителем структурного подразделения) Росавиации, одного из следующих решений: сохранить действие сертификата, приостановить его действие, отменить действие сертификата. 55. Основанием для сохранения действия сертификата является акт
Основанием для регистрации этой категории избирателей, участников референдума является факт их проживания в местах временного поселения по направлениям Федеральной миграционной службы России или ее территориальных органов, который устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрацию (учет) избирателей, участников референдума, проживающих на соответствующей территории, осуществляет глава муниципального образования или уполномоченноелицо на основании сведений, представляемых учреждениями и организациями, осуществляющими учет населения. Порядок, сроки и формы представления сведений определяются главой муниципального образования или уполномоченным лицом на основании соответствующего решения (распоряжения) руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Положения и с учетом Регламента использования специального программного обеспечения ГАС "Выборы" (далее - Регламент), предназначенного для автоматизированного решения задач, связанных с учетом (регистрацией) избирателей, участников референдума. Регистрация (учет) избирателей-военнослужащих, членов их семей и других избирателей, участников референдума, проживающих в пределах расположения воинской части, дислоцированной на территории
подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки. Наличие же таких обстоятельств, как отдаленность места проведения служебной проверки от места утверждения заключения по результатам служебной проверки уполномоченным руководителем , отсутствие транспортной схемы между местом проведения служебной проверки и местом утверждения ее заключения, в приведенных нормативных актах не указаны в качестве обстоятельств, позволяющих любым лицам проводить служебную проверку, равно как и произвольно определять лицом, уполномоченным на проведение служебной проверки, иных лиц для ее проведения. В связи с изложенным утверждение суда апелляционной инстанции о
о том, какие именно объекты были сданы в аренду либо проданы при участии спорного контрагента. Также обоснованным признан судом первой инстанции вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 года в размере 5 520 786 руб. по взаимоотношениям с ООО «Галиард», ООО «Инотекс» и ООО «Дар-Строй», поскольку наличие кредиторской задолженности Общества на указанную сумму документально не подтверждено. Установив совокупность обстоятельств: отсутствие оригиналов счетов-фактур, восстановление счетов-фактур, минуя уполномоченное лицо – руководителя контрагента – ООО «Спектрум», отсутствие документального подтверждения доставки товар и сведений о специальном транспорте для перевозки товара – кислорода, суды признали правомерным и обоснованным вывод Инспекции об отсутствии у заявителя права на заявление налогового вычета по НДС в сумме 2 270 032 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Спектрум». Судами поддержан вывод налогового органа о несвоевременном перечислении Обществом НДФЛ, не перечисленная сумма которого на момент принятия оспариваемого решения составила 27 994 714 руб.
по 23.09.2016. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган документах, неподтверждении факта поставки дренирующего грунта от ООО «Альфа» в адрес ООО «Стройинвест». Более того, из материалов дела следует, что ООО «Стройинвест» к апелляционной жалобе на решение № 33269 от 30.05.2017 представлены транспортные накладные с исправленной датой составления, однако в представленных транспортных накладных также отсутствует подпись в пункте 16 «Дата составления, подписи сторон» грузоотправитель (грузовладелец, уполномоченное лицо) руководителя ООО «Альфа» ФИО14 Инспекцией в рамках проведения дополнительных контрольных мероприятий проведен допрос руководителя ООО «Альфа» ФИО14, которая пояснила, что ООО «Альфа» по сети интернет рассылает коммерческие предложения; по ходу сотрудничества с ООО «СК Стройинвест» (руководитель ФИО12) дополнительно предлагали приобрести дренирующий грунт, после предложения ФИО11, т.к. с ним за работы рассчитались грунтом, а он при общении с ФИО12 (руководитель ООО «Стройинвест») знал, что ему нужен грунт для строительства; договор с ООО «Стройинвест» заключен в
2-25К, № 3-28К, № 4-28К не являются доказательствами, подтверждающими стоимость выполненных истцом работ. Однако указал, что вывод суда о том, что данные акты являются ненадлежащими доказательствами в связи с тем, что они подписаны неуполномоченными лицами, является ошибочным. Суд апелляционной инстанции счел, что установление факта подписания актов уполномоченными/неуполномоченными/ лицами не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом наличия в материалах дела актов формы КС-2 от 15.05.2015 № 5-25К и № 7-28К, подписанных уполномоченными лицами (руководителями ), которыми в вышеперечисленные акты были внесены корректировки. Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что стороны отменили ранее составленные акты от 31.03.2015 путем подписания новых корректировочных актов от 15.05.2015 (№ 5-25К и № 7-28К), в которых отразили весь объем выполненных истцом работ за весь период договорных отношений. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом выполнены работы на общую сумму 356 467 руб. 38 коп., основанный на
правомерности отнесения истцом на налоговые вычеты в проверяемом периоде НДС в сумме 2.240.719 руб. по ТМЦ, приобретенным у ООО «Комтекс-2000» (ИНН <***>). Судом апелляционной инстанции установлено, что между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ООО «Комтекс-2000» заключен договор № 861/2004-48М, в рамках исполнения которого осуществлялась поставка в адрес истца лома черных металлов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также исследованы счета-фактуры и товаросопроводительные документы ООО «Комтекс-2000». Выводы суда апелляционной инстанции о том, что счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами - руководителем организации ФИО53 и главным бухгалтером ФИО54, чьи полномочия подтверждаются соответственно выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Комтекс-2000» от 02.03.2007г. и письмом ООО «Комтекс-2000» от 02.02.2005г. о смене главного бухгалтера, которые имеются в материалах дела. Судом также установлена достоверность и непротиворечивость сведений о реализованных ТМЦ, содержащихся в счетах-фактурах ООО «Комтекс-2000». Судом установлено, что приемка и оприходование лома осуществлялись истцом согласно требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», на основании железнодорожных и автотранспортных накладных. Довод налогового
«Гео» содержит общие сведения об образуемом земельном участке с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес>, ДНТСН «Кравцово», №, площадь земельного участка - 807 кв.м, сведения о местоположении границ земельного участка. Из межевого плана, выполненного ООО «Гео» следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:014202:1553 находится в границах территории ДНТСН «Кравцово», и имеет общую площадь 807 кв.м. По местоположению и техническим характеристикам указанного земельного участка имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанного уполномоченным лицом – руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя – главным архитектором г. Ставрополя – ФИО4 Из выписки из ЕГРН следует, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером №, не разграничена, зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют. Просил признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в проведении государственного кадастрового учета в целях приватизации указанного земельного участка; в целях устранения препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца
суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несогласие с выводом суда о том, что премия является надтарифной (повременной) частью заработной платы истца и у работодателя имеется обязанность по выплате премии работникам. Настаивает на том, что выплата премии – право работодателя, обращая внимание на подписание приказа о премировании уполномоченным лицом – руководителем ответчика. Ссылаясь на отсутствие нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, считает незаконным решение суда о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, суммы премии. Взысканную сумму в возмещение судебных расходов считает завышенной, указывая на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд неверно определил размер премии, т.к. взысканная судом премия определена до удержания НДФЛ. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб сторон назначено на 18.09.2013 определением
предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: 12.11.2013г. в 10.55час, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 05.11.2013г по 12.11.2013г в отношении ООО «Разрез «Кийзасский», составил акт проверки юридического лица в котором в качестве основания для проведения внеплановой проверки указал «требование прокуратуры <адрес> от 10.10.2013г №1166ж-2013», что является нарушением действующего законодательства, а именно провел внеплановую документарную проверку в отсутствии распоряжения о проведении проверки уполномоченноголица- руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст.71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)
общего собрания уполномоченных дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Кравцово» от 25 декабря 2005 г. № 9. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка в сентябре 2018 г. по заказу истца был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому данный земельный участок имеет площадь 807 кв.м и находится в границах территории ДНТСН «Кравцово». По местоположению и техническим характеристикам указанного земельного участка имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанного уполномоченнымлицом - руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя - главным архитектором г. Ставрополя - ФИО4 ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для дальнейшей его приватизации. Письмом от 25 декабря 2019 г. № 08/15-12429 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направил в адрес административного истца отказ в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Решением Октябрьского
