Уполномоченный представитель президента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по удостоверению протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата было совершено в день проведения собрания 24 декабря 2023 г., а не в указанную в удостоверительной надписи нотариуса дату - 27 декабря 2023 г., что является технической ошибкой. Протокол собрания группы избирателей соответствует приложению № 5 к постановлению ЦИК России от 22 ноября 2023 г. № 138/1056-8 «О Перечне и формах документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями политических партий в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации при проведении выборов Президента Российской Федерации». Указанная форма не предусматривает отражения в протоколе вопросов избрания председательствующего, секретаря, членов счетной комиссии и иных рабочих органов собрания, при этом все необходимые решения были приняты 17 декабря 2023 г. на организационном собрании по созданию группы избирателей, протокол которого мог быть представлен в ЦИК России при обращении представителей Комиссии к организаторам собрания, чего, однако, не последовало. В письменных возражениях ЦИК России указала, что Постановление принято федеральным

кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО1, копия которого получена уполномоченным представителем политической партии ФИО2 31 января 2024 г. в 16 ч. 18 м., что подтверждено сделанной им пометкой в указанном протоколе. 2 февраля 2024 г. ФИО1 направлена телеграмма (исх. № 06-14/2323), в которой сообщалось о том, что он либо уполномоченный представитель Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» приглашаются в ЦИК России 5 февраля 2024 г. в 10 ч. 00 м. для получения копии итогового протокола, а также о запланированном на 7 февраля 2024 г. заседании ЦИК России, на котором состоится рассмотрение вопроса о регистрации его кандидатуры на должность Президента Российской Федерации. 5 февраля 2024 г. в 10 ч. 15 м. уполномоченным представителем Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» ФИО2 получена копия итогового протокола. 7 февраля 2024 г. по результатам ознакомления представителей кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО1 с подписными листами с подписями избирателей проведено заседание рабочей группы по приему

Российской Федерации. 27 декабря 2023 г. ФИО1 представил в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее также - ЦИК России) ходатайство в письменной форме о регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его самовыдвижения на должность Президента Российской Федерации. Постановлением ЦИК России от 29 декабря 2023 г. № 146/1151-8 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО1, и ее уполномоченных представителей» (далее также - Постановление) в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения ФИО1 на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей отказано. ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Постановление и определить способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений. Обосновывая свое требование, административный истец указал, что при вынесении Постановления ЦИК России руководствовалась пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2003

145/1113-8 «Об отказе в регистрации уполномоченных представителей политической партии «Политическая партия СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ», выдвинувшей кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО2», установил: постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. № 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» на 17 марта 2024 г. назначены выборы Президента Российской Федерации. 24 декабря 2023 г. ФИО2. и уполномоченный представитель политической партии «Политическая партия СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ» (далее также - Партия) ФИО3 представили в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) документы о выдвижении ФИО2. кандидатом на должность Президента Российской Федерации. Постановлением ЦИК России от 28 декабря 2023 г. № 145/1113-8 «Об отказе в регистрации уполномоченных представителей политической партии «Политическая партия СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ», выдвинувшей кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО2» (далее - Постановление) отказано в регистрации уполномоченных представителей политической партии «Политическая партия СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ», выдвинувшей кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО2, в связи с несоблюдением

образования город Мурманск. После приватизации АО «АМН» избрало рыночную модель поведения в отношении тех организаций, которые не входили в зону интересов сторон антиконкурентного соглашения. Это выразилось в существенном повышении арендной ставки с одной стороны, а с другой – в отказе от социально ориентированного и социально ответственного поведения. К взаимоотношениям с АО «СК АСМ» и аффилированных к нему организациям это не относилось. В письме заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном округе, инвестиционный уполномоченный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Западном округе ФИО25 от 13.03.2013 года сообщается о том, что в ноябре 2012 года АО «АМН» уведомляет арендаторов о росте арендной платы с января в среднем на 400%. Помимо этого в 2011-2012 годах предпринимателями были инициированы судебные разбирательства по вопросу о намерении воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения (например, дела №№А42-4294/2012, А42-6636/2012, А42-7938/2012, А42-4472/2012, А42-8555/2012 и т.д.). В решении арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-6636/2012 указана позиция АО «АМН»

отношении заявителя послужило поручение Прокуратуры Липецкой области, изложенное в письме от 19.06.2020 исх.№71-22-20, обязательное для исполнения. Из письменных объяснений Прокуратуры Липецкой области от 01.03.2021 следует, что поводом к инициации проверок послужила информация Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о том, что на ряд управляющих компаний в период отопительного сезона 2019-2020г.г. в управление и ГЖИ Липецкой области поступали многочисленные жалобы по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также протокол совместного заседания рабочей группы при уполномоченном представителе Президента Российской Федерации в Центральном Федеральном округе по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и совета руководителей территориальных органов МЧС России по субъектам Российской Федерации, находящимся в пределах ЦФО, от 19.03.2020. Доказательств того, что в прокуратуру поступала информация, которая содержала конкретные сведения о нарушениях жилищного законодательства, а также о том, что эти сведения касались непосредственно деятельности ООО «Управляющая организация «КИТ», не представлено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие

рассмотрения по существу из-за пропуска процессуального срока. Полагает, что заочное решение от <...> затрагивает не только его права, но и права его несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого нет другого жилья и обращением взыскания на квартиру права малолетнего ребенка нарушены. Неправомерно при рассмотрении дела № <...> в Центральном районном суде г. Омска к участию в деле не были привлечены ни законные представители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ни Прокуратура Омской области, ни уполномоченный представитель Президента Российской Федерации по Омской области по правам ребенка, ни органы опеки и попечительства по Омской области, которые обязаны следить за соблюдением законных прав несовершеннолетних. <...> в судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 указала, что денежные средства по договору займа ФИО1 передавал не лично ФИО2, а другое лицо. Кроме того, ФИО1 денежные средства по договору займа были переданы не в сумме 1 000 000 рублей, а в сумме 900 000 рублей. При этом