Павловой ТВ., о приведении фасада здания в соответствие с концепцией от 01.08.2018 и демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций (л.д. 24), должностной инструкции инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга учреждения (л.д. 43-45), устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода», из которого следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ «город Нижний Новгород», функции и полномочия учредителя от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (пункт 1.6), целью деятельности учреждения является, в частности, мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода (пункт 2.1.2) (л.д. 88-99), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном
кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.01.2022 № 401238 Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29, расположенного по адресу: <...> площадью 570 510 ± 264 квадратных метров, находящегося в федеральной собственности, с разрешенным видом использования: размещение объектов производственного и общественного назначения. Управление административно-технического и муниципального контроля Администрации в рамках осуществления муниципального земельного контроля 26.11.2021 на основании распоряжения начальника управления от 15.02.2022 № 93 провело обследование территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 43:40:001013. В результате проведения выездного обследования установлен факт пригораживания части кадастрового квартала 43:40:001013 к земельному участку 43:40:001013:29, путем размещения объектов за границами указанного земельного участка (в районе опорных точек 59 и 60) на землях неразграниченной государственной собственности. Со стороны автомобильного въезда на
Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, о признании незаконным ответа от 26.07.2018г. №з-916/0/2-18 и обязании совершения действий, УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее. 13.07.2018г. истец обратился в администрацию Советского района г. Н. Новгорода с заявлением о сносе незаконно установленного забора. 30.07.2018г. истец получил ответ, датированный 26.07.2018г., согласно которому обращение истца передано для рассмотрения из администрации района в Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Н. Новгорода. При этом истец считает данный ответ незаконным, поскольку его обращение было подано в надлежащий орган и подлежало рассмотрению администрацией Советского района города н. Новгорода. В соответствии со ст. 222 ГК РФ вопрос о сносе самовольной постройки отнесен к компетенции органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории). В соответствии с ч.4 данной статьи «Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района
Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Н.Новгорода выдало ТСЖ «Лада» предписание, в котором было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить ремонт поврежденных мест многоквартирного дома <адрес> города Нижнего Новгорода, а именно: при входе в подъезд № 1 на правой стене внизу, при входе в подъезд № 3 на правой стене, а так же в подъезде № 1 между 1 и 2, 4 и 5 этажами, на 4,5 этажах лестничных клеток, в подъездах №№ 2, 3,
должностного оклада в размере 76 824рубля, премии в [ 00.00.0000 ] в связи с государственными праздниками предварительно в размере 1 оклада в размере 64020рублей. Внести соответствующие изменения, в случае восстановления истца в прежней должности, в его трудовую книжку. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст.40ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле и в качестве соответчика привлечено Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода». В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд признать: - приказ МКУ «АТИ по благоустройству г. Н.Новгорода» от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении дисциплинарного взыскания», заключение служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО2 юрисконсультом учреждения от [ 00.00.0000 ] и протокол [ № ] заседания комиссии по проведению служебного расследования от [ 00.00.0000 ] , незаконными и отменить; -
