ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-6116 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 по делу № А24-2213/2020, УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры , градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО2) о признании самовольной постройкой двухэтажного объекта незавершенного капитального строительства площадью 250 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском; обязании Предпринимателя в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос
признании незаконными действий администрации города Пятигорска (далее - Администрация), выразившихся в непринятии решения о продлении срока действия разрешения на строительство, обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными общественными помещениями (блок 1, количество этажей - 2,19), по адресу: <...> на 33 месяца с даты вступления судебного акта в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение « Управление архитектуры , строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» (далее - Управление архитектуры) и общество с ограниченной ответственностью «Контур-Строй-Трест». Суд первой инстанции по ходатайству Общества определением от 24.04.2015 привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Управление архитектуры. Арбитражный суд Ставропольского края решением от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в
Абрау-Дюрсо включены земли лесного фонда, в том числе спорный лесной участок. Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на 49 лет договор от 19.09.2012 № 10-03а-004-4 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. В связи с утверждением генерального плана городского округа лесной участок переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов и 11.12.2012 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0116011:226. По заявлению Общества от 06.05.2013 Управление архитектуры администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – Управление Архитектуры) подготовило градостроительный план земельного участка от 21.05.2013 № Ru23308000-047-0011-0002433, имеющего вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности». Администрация постановлением от 25.06.2013 № 4408 утвердила названный градостроительный план. На основании утвержденного градостроительного плана и договора аренды от 19.09.2012 № 10-03а-004-4 Управление архитектуры выдало Обществу разрешение от 12.07.2013 № Ru 23308000-1205-13 на строительство на этом земельном участке двухэтажного курортного дома № 4 общей площадью 360 кв.м и
в письме Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от 30.07.2019 № 01-06/07209, в предоставлении испрашиваемого земельного участка с местоположением город Ижевск, Октябрьский район, территория севернее Дома природы, 150 квартал (кадастровый номер 18:26:000000:371) для проведения изыскательских работ; обязании администрации предоставить региональному фонду указанный земельный участок в аренду для выполнения изыскательских работ без проведения аукциона на срок не более чем один год (11 месяцев). К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021, решение от 17.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, региональный фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход
от 26.12.023), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.20232 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А32-3906/2022, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель, застройщик) обратился в арбитражный суд к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление архитектуры , уполномоченный орган), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) с заявлением, в котором просил: – признать незаконным бездействие управления архитектуры, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление предпринимателя от 10.11.2021 о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу: <...>; – признать незаконным решение управления архитектуры от 29.10.2021 № 17-13-5472/2021 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу: <...>; – обязать администрацию выдать разрешение на ввод
Смоленской области от 01.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А62-11301/2019 по иску автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО1» (ул. Николаева, корп. А, кв. 32, г. Смоленск, Смоленская область, 214004, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (2-й Краснинский переулок, д. 14, <...>, ОГРН <***>) о защите авторских прав на произведение архитектуры. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации <...>, г. Смоленск, Смоленская обл., 214000, ОГРН <***>). В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройнвестпроект» ФИО2 (по доверенности от 15.05.2020). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Архитектурная мастерская ФИО1» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик) об устранении нарушения авторских прав путем приведения объекта строительства – многоквартирного жилого дома № 17 в микрорайоне «Семичевка»
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А65-7322/2014 27 ноября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю., при участии представителей: заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.02.2013), ответчика (МКУ « Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – ФИО2 (доверенность от 17.04.2014), ответчика (Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) - ФИО2 (доверенность от 17.04.2014), в отсутствие: третьих лиц – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного
№ А62-11301/2019 по заявлению о взыскании судебных расходов автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича» (ул. Николаева, корп. А, кв. 32,г. Смоленск, Смоленская область, 214004, ОГРН 1026701427378) по иску автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (2-й Краснинский переулок, д. 14, г. Смоленск, 214004, ОГРН 1106732005027) о защите авторских прав. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации <...>, г. Смоленск, Смоленская обл., 214000, ОГРН <***>). Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Архитектурная мастерская ФИО1» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик) об устранении нарушения авторских прав путем приведения объекта строительства –
Дело № УИД 05RS0№-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. ФИО1 16 декабря 2021 года Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., при секретаре ФИО5, с участием ФИО3 истца ФИО2 по доверенности ФИО14, ФИО3 администрации городского округа «город ФИО1» по доверенности ФИО8 и ФИО7, помощника прокурора г. ФИО1 Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1» и Ликвидационной комиссии МКУ « Управление архитектуры , градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» о признании незаконным и отмене приказа (по кадрам) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с ликвидацией организации с 13.08.2021» № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1», о восстановлении на работе в муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» в должности главного специалиста земельного отдела МКУ
Дело № УИД 05RS0№-69 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. ФИО1 15 апреля 2022 года Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., при секретаре ФИО5, с участием прокурора г. ФИО1 С.Ш., истца ФИО2, ФИО3 истца ФИО2 – адвоката ФИО7, ФИО3 администрации городского округа «город ФИО1» по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1» и к Ликвидационной комиссии МКУ « Управление архитектуры , градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» о признании незаконным и отмене приказа (по кадрам) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с ликвидацией организации с 13.08.2021» № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1», о восстановлении на работе в муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» в должности заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры,
16RS0<номер изъят>-63 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4016/23 <дата изъята> Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бусыгина Д.А. с участием представителя административного истца ФИО3 представителя административных соответчиков МКУ « Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят> и заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят> ФИО1 представителя административного соответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» ФИО4 заинтересованного лица ФИО9 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску местной общественной организации офицеров запаса и в отставке <адрес изъят> к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры
№ УИД 05RS0№-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. ФИО1 21 декабря 2021 года Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, ФИО4 истца ФИО2 по доверенности ФИО8, ФИО4 администрации городского округа «город ФИО1» по доверенности ФИО9, помощника прокурора г. ФИО1 Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1» и к Ликвидационной комиссии МКУ « Управление архитектуры , градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» о признании незаконным и отмене приказа (по кадрам) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с ликвидацией организации с 13.08.2021» № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1», о восстановлении на работе в муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» в должности ведущего специалиста имущественного отдела МКУ
