ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-6341 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСМАР» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2022 по делу № А46-14289/2020 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСМАР» к бюджетному учреждению города Омска « Управление дорожного хозяйства и благоустройства » о взыскании 45 135 000 рублей задолженности по контракту на поставку товара от 28.04.2020 № Ф.2020.000314, установил: общество с ограниченной ответственностью «РУСМАР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – учреждение) о взыскании 45 135 000 рублей задолженности по контракту на поставку товара от 28.04.2020 № Ф.2020.000314. Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2021, оставленным без
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-24794 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30.10.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения « Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – заявитель, учреждение) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 по делу № А34-6505/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2023 по тому же делу, установил: заявителем 25.10.2023 направлена кассационная жалоба в электронном виде, в которой также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение.
79065_2118022 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-24794 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13.11.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения « Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее - учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2023 по делу № А34-6505/2021, установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37
кассационную жалобу Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана (ответчик, г. Курган, далее – департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2017 по делу № А34-9806/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант+» (г. Курган, далее – общество) к департаменту, Администрации города Кургана (г. Курган, далее – администрация), муниципальному казенному учреждению « Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (г. Курган, далее – учреждение) о взыскании убытков, расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2018, иск к департаменту удовлетворен; в иске к администрации и учреждению отказано. В кассационной жалобе департамент просит об
от 27.10.2021 по делу № А59-162/2019 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» Телкова Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693008, <...>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693006, <...>) несостоятельным (банкротом) третье лицо: муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» « Управление дорожного хозяйства и благоустройства » (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693007, <...>) УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – ООО «Автодорсервис») в лице конкурсного управляющего ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – должник, ООО «Строй-Альянс») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 02.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2020 ООО
<***>) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А40-145214/2020, по иску индивидуального предпринимателя Толстых Николая Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сторожилову Игорю Олеговичу (Москва, ОГРНИП 304360425700295) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усть-Абаканского поссовета <...>, рабочий поселок Усть – Абакан, р-н Усть-Абаканский, <...>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение « Управление дорожного хозяйства и благоустройства <...>, <...>, ОГРН <***>), ФИО3 (г. Липецк). В судебном заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ФИО5 (по совместной доверенности от 22.04.2020); от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 (по доверенности от 08.07.2020). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО7) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение
лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 27 января 2017 года Дело № А46-8220/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15243/2016) бюджетного учреждения города Омска « Управление дорожного хозяйства и благоустройства » на определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2016 о взыскании судебных расходов по делу № А46-8220/2016 (судья Беседина Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 850 100 рублей при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 109 от 19.10.2016 сроком
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-17155/2023, 18АП-17162/2023 г. Челябинск 07 февраля 2024 года Дело № А34-16308/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения « Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана, общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2023 по делу № А34-16308/2020. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители: Муниципального казенного учреждения «Управление
Судья Шапорин С.А. Дело № 33-218/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи – председательствующего Тимофеевой С.В., судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я., при секретаре судебного заседания Губиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21января2016года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кургана Курганской области, Муниципальному казенному учреждению « Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» о возложении обязанности провести ремонтные работы дорожного покрытия, по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» на решение Курганского городского суда Курганской области от 9сентября2015года, которым постановлено: «Иск ФИО1 к Администрации города Кургана, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана» о возложении обязанности провести ремонтные работы дорожного покрытия удовлетворить. Обязать Администрацию города Кургана профинансировать работы по устройству щебеночного основания проезжей части <адрес> между домами
