тому же делу, по заявлению Владивостокской общественной организации "Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта" (г. Владивосток, далее – организация) о признании незаконным постановления главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 от 04.09.2014 № 00151/14/53414 "Об определении места ведения сводного исполнительного производства"; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 12.09.2014 "О передаче исполнительного производства в другой отдел", заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС15-16467 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 по делу № А12-41531/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 по тому же делу УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом принятых судом изменений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании 1 132 892 руб. 87 коп., составляющих стоимость арестованного, переданного на реализацию и утраченного в рамках исполнительных производств имущества. Арбитражный суд Волгоградской области определением от 12.03.2015 по ходатайству истца к участию
Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу № А76-2752/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 по тому же делу по заявлению ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 204 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А76-2752/2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Центральному району г.Челябинска, Министерство финансов России, ФИО2, ФИО3, установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020, требование удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 взыскано 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.
от 25.02.2021 заявление удовлетворено. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 13.07.2021 отменил определение от 25.02.2021 и признал недействительным перечисление 10.12.2019 со счета ФИО1 109 988 рублей 11 копеек в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ( Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) в пользу ФИО1 109 988 рублей 11 копеек, восстановил право требования Российской Федерации к ФИО1 по уплате денежных средств в размере 109 988 рублей 11 копеек. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.09.2021 изменил резолютивную часть постановления апелляционного суда от 13.07.2021, указав на взыскание 108 988 рублей 11 копеек с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 В кассационной жалобе Управление Федеральной
Арбитражного суда Камчатского края по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 19.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству от 15.03.2017 № 7815/17/41017-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 передать исполнительное производство № 7815/17/41017-ИП по месту нахождения банка – в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю либо по месту нахождения имущества – в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии: от АО «Солид Банк»: ФИО2, доверенность от 25.01.2018 сроком по 31.01.2019, паспорт; от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю, УФССП по
с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» 2 651 567 руб. 98 коп. задолженности, в том числе 2 611 030 руб. основного долга и 40 537 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 года по 06.04.2020 года, а также 36 258 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 01.03.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» предъявило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный лист серии ФС № 033545971, выданный по делу № А03-4839/2020 на взыскание с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» 2 651 567 руб. 98 коп. задолженности, в том числе 2 611 030 руб. основного долга и 40 537 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 года по 06.04.2020 года, а также 36 258 руб. в
в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. Как следует из материалов дела, постановление № 261 от 30.11.2016, вступившее в законную силу, было направлено заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ленинский районный отдел 07.04.2017 (получено 11.04.2017), сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП. Постановление № 3/Д от 09.02.2017, вступившее в законную силу 20.02.2017, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 15.08.2017, сведения о получении постановления и возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП; Постановление № 24/Д от 18.04.2017, вступившее в законную силу 03.05.2017, было
приставов России по Республике Мордовия ФИО1, представителя ответчика Государственного стационарного учреждения системы социальной защиты населения «Саранский пансионат ветеранов войны и труда» ФИО2 Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 08 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности Прокурора Октябрьского района города Саранска, действующего в интересах Российской Федерации, к Государственному стационарному учреждению системы социальной защиты населения «Саранский пансионат ветеранов войны и труда» о признании незаконным бездействия в не направлении в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия уведомления о приеме на работу ФИО2, и о понуждении направить в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия уведомление о заключении с ФИО2 трудового договора, установил: Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района города Саранска обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к Государственному стационарному учреждению системы социальной защиты населения «Саранский пансионат ветеранов войны и труда» (далее по тексту используется сокращенное наименование – ГСУССЗН «Саранский пансионат
запрета на жилое помещение- квартиру, общей площадью 286,8 кв.м., (кадастровый №), Этаж 4, по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе исполнения ряда исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей на вышеуказанную квартиру также были наложены запреты на совершение действий по регистрации, а именно: Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан 19.08.2020, Кировское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан 03.07.2020, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области; Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан 19.08.2020, Кировское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан 13.11.2019, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области; Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан 14.11.2019, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области; Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации
№Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2014 года <адрес> Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО5, при секретаре - ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о снятии ограничения на автомобиль, с участием истца - ФИО1,представителя истца - ФИО7, У С Т А Н О В И Л:ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о снятии ограничения на автомобиль Истец свои исковые требования обосновывает тем, что был осужден приговором ФИО4 городского суда от 22.03.2000г. по ч.3 ст.
