государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 36, общей площадью 33,6 кв. м, выраженного в сообщении от 17.05.2016 № 63/001/711/2106-373, обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, администрация городского округа Самара, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи
вторым этажами по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Приволжскому федеральному округу, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение» в городе Павлово, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа, индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в том же или ином составе суда. Согласно
культуры не сообщалось в извещении Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район о проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка. Напротив, согласно двум градостроительным заключениям Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район от16.07.2007 на участках мкр. Северный нет памятников истории и культуры. Также о курганах не указано в договоре №0700001453 и №0700001454,сведения о них не внесены в ЕГРН. 02.02.2016 ООО «КрайСтройМонтаж» обратилось в Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края с заявлением от 02.02.2016, в котором сообщило об обнаружении курганов и просило выдать заключение о возможности проведения строительства. В ответ было получено письмо Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 05.02.2016, в котором сообщалось о запрете ведения на участках 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 строительных и хозяйственных работ до археологического обследования участков с целью локализации объектов археологического наследия и установления границ территории и зон охраны памятников. Таким образом, Администрация Краснодарского
литера К; нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0813002:739, расположенного по адресу: <...>, литеры ББ1Б2, в объект культурного наследия регионального значения "Дом ФИО6, Городская управа", расположенного по адресу: <...> - незаконными; 2) исключить нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:738, расположенное по адресу: <...>, литера К; нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:739, расположенное по адресу: <...>, литеры ББ1Б2, из объекта культурного наследия регионального значения "Дом ФИО6, Городская управа", расположенного по адресу: <...>; 3) обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области устранить нарушение путем внесения изменений в пункт 1 Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 07.08.2020 № 120 в части уточнения адреса объекта культурного значения, а именно указать: "Дом ФИО6, Городская управа", расположенного по адресу: <...> (за исключением литера К, литеры ББ1Б2)"; 4) обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области устранить нарушение путем внесения изменений в пункт 6 Паспорта объекта культурного наследия в Сведениях о
объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, установил: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Центрального военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Завод (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор подряда от 28.08.2019 № 2397, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить собственными силами и средствами археологическую разведку (полевые археологические исследования), подготовить отчет о выполненных работах, оформить акт государственной историко-культурной экспертизы выполненных работ и получить заключение государственной историко-культурной экспертизы, передать документы в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по территории кагатных полей и прилегающей территории Завода площадью около 7,5 гектара. Исполнитель представляет заказчику отчет о выполненных работах и акт государственной историко-культурной экспертизы, содержащий информацию о наличии либо отсутствие объектов археологического наследия на территории земельных указанных участков (пункт 1.2 договора). Общая стоимость работ по договору составила 195 096 рублей 64 копейки согласно приложению № 2, налогом на добавленную стоимость не облагается, так как исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения
Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А03-17579/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести консервацию и ремонт объекта культурного наследия. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: субъект Российской Федерации – Алтайский край в лице Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Селф» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление имущественных отношений Алтайского края (656049, <...>/ФИО2, дом 41/64, ОГРН <***>, ИНН <***>). А03-17579/2021 В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020; краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных
Свердловской области в составе председательствующего Бачевской О.Д., при секретаре Боровских О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2019 по иску Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Камышловская районная больница» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, установил: 09 июля 2019 года Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа, ГБУЗ «Камышловская центральная районная больница» о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Бывшее духовное училище. Здание, в котором в 1941-45 гг. размещался госпиталь №», расположенный по адресам: ФИО2 <адрес>, № соответственно. С учетом поданного
наследия федерального значения «Катер торпедный, установленный в честь моряков-черноморцев, защищавших город от фашистских захватчиков» границы территории в установленном законом порядке не утверждены, проект зон охраны не разработан. Земельный участок, занимаемый данным объектом, площадью 57 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:47:0305001:28. Объект внесен в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305001:6 полностью входит в 100-метровую защитную зону объекта культурного наследия федерального значения. Обращения от застройщиков (арендаторов) в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации КК для выдачи разрешения на строительство объекта общественного питания за период с 2012 года по настоящее время не поступали. Проектная документация не содержит раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия федерального значения, согласованного в установленном законом порядке. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО4 поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано, что при разработке градостроительного плана Управление архитектуры и градостроительства Администрации
Дело №2а-2930/20 Строка 3.022 УИД № 36RS0004-01-2020-002338-88 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.09.2020 г. г. Воронеж Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Галкина К.А., при секретаре Петросян К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Сочи о признании незаконным направление документов о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края для выдачи заключения о соответствии или несоответствии описания внешнего облика предмету охраны исторического поселения, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи о признании незаконным направление документов о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края для выдачи заключения о соответствии или несоответствии описания внешнего облика предмету охраны исторического поселения. В исковом заявлении административные истцы указывают, что
