руководящими документами в области государственной тайны. 15. Реорганизация или ликвидация Управления производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 16. Место нахождения Управления: г. Южно-Сахалинск. Приложение N 66 к приказу Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/0263 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Росреестра от 23.01.2017 N П/0027) I. Общие положения 1. Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Санкт-Петербургу, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга
услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общегоимущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили требования, исходя из того, что ответчик, как собственник помещения обязан нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг. Начисление платы истцом ответчику производилось из площади помещения, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту дома, утвержденного протоколом №3 от 08.02.2016 общего собрания собственников помещений в доме по адресу : <...> На основании вступившего в законную силу решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.02.2017 по гражданскому делу №2-64/2017 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул.Советской г.Сафоново Смоленской области приказом Главного управления от 23.06.2017 №072/ИЛ указанный многоквартирный дом был исключен из перечня адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Сервис-Плюс». Однако в
истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и суды установили, что на основании договоров на управление общим имуществом в многоквартирном доме от 21.12.2011, в период с декабря 2011 года по июнь 2014 года управление домом № 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону осуществляло общество. С 01.07.2014 в доме № 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону на основании решения общего собрания собственников, управление общим имуществом осуществляет товарищество. В соответствии с соглашениями о расторжении договоров управления от 02.06.2014, направленных собственникам дома, общество расторгло договоры управления с 01.07.2014. 01 июля 2014 года в доме № 15 по ул. Стабильной г. Ростова-на-Дону товариществом была организована рабочая группа (комиссия) по приему дома, в том числе мест общего пользования, инженерно-технических систем и оборудования дома, материально-технических ценностей, документации и в целом дома, как объекта управления. Комиссией в составе собственников помещений дома, управляющего товарищества привлеченного специалиста,
00009 от 30.01.2014 года директор ООО «Управление домами» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что 23.12.2013 года в 16 часов 40 мин. при проведении проверки должностными лицами ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края на основании поручения ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края № 13-23/16 от 28.01.2014 года установлено: ООО «Управление домами», ИНН №, согласно заключенных договоров с собственниками квартир в многоквартирных домах «На управление общим имуществом» осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц- собственников квартир, направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без использования специального банковского счета (счетов) для осуществления расчетов. Согласно базы данных налогового органа и предоставленных главным бухгалтером ООО «Управление домами» ФИО3 сведений о наличии имеющихся банковских счетах установлено, что ООО «Управление домами» использует расчетные банковские счета, а специальный банковский счет отсутствует. При приеме наличных денежных средств от плательщиков за вышеуказанные
ФИО4 об обязании демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью, привести лестничную площадку в первоначальное состояние, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (далее ООО «УК «Новый квартал») обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью, привести лестничную площадку в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО4 является собственником <адрес>. Управление общим имуществом осуществляет ООО «УК «Новый квартал». Ответчик ФИО4, без разрешительной документации и без согласия остальных собственников общего имущества дома, установила на межквартирной лестничной клетки, прилегающей к кВ.* кирпичную перегородку, в которой обустроен дверной проем и установлена металлическая дверь. В добровольном порядке никаких действий по приведению чердачного помещения в первоначальное состояние ответчиком не предпринято. Представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена
по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ №. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра УУП ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт причинения вреда общедомовому имуществу многоквартирного <адрес>Б по <адрес> Республики Татарстан не отрицается и самим ответчиком. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> Республики Татарстан управление общим имуществом осуществляет ТСН «Чистопольская 61Б» - истец. В силу этого истцом был составлен акт материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании калькуляции сумма ущерба, причиненного действиями ответчика, составляет 94365 рублей. Именно указанную минимальную сумму денежных средств ТСН «Чистопольская 61Б» будет вынуждено затратить на приведение поврежденного имущества в первоначальное состояние. Таким образом, ответчик, являясь причинителем вреда общедомовому имуществу, указанному в акте материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, обязан возместить истцу причиненный им ущерб в размере 94365 рублей.
