к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В данном случае судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц не усмотрели достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленные копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности и соглашения об эксплуатации служебногоавтомобиля ,
Обществом автомобиль марки AUDI Q7 был поставлен на учет в ГИБДД 24.09.2015, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 24.09.2015 и паспортом транспортного средства 78 УУУ 840213 от 28.08.2015. В подтверждение использования Обществом приобретенного автомобиля при осуществлении предпринимательской деятельности, ООО «ТермоЛюкс» представлено утвержденное 01.10.2015 директором Общества Положение об эксплуатации служебного автотранспорта работниками ООО «ТермоЛюкс», в соответствии с которым определены правила и порядок использования служебного автотранспорта работниками Общества. При этом право на управление служебным автомобилем предоставлено директору ООО «ТермоЛюкс» ФИО4, старшему менеджеру ФИО5 и водителю-экспедитору ФИО6 Факт использования указанными лицами автомобиля подтвержден путевыми листами от октября – декабрь 2015 года, которые также представлялись Обществом налоговому органу при проведении камеральной проверки. При рассмотрении настоящего дела Обществом дополнительно представлены суду первой инстанции путевые листы легкового автомобиля за февраль – май 2016 года (до даты принятия оспариваемых решений налогового органа). Также, ООО «ТермоЛюкс» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от
усматривается из представленных контрагентом заявителя по требованию налогового органа документов по данной сделке, операция по реализации обществу «ТермоЛюкс» данного автомобиля отражена ООО «РингСервис» в книге продаж за соответствующий период (л.д. 113). В подтверждение использования Обществом приобретенного автомобиля при осуществлении предпринимательской деятельности, заявителем представлено утвержденное директором ООО «ТермоЛюкс» 01.10.2015 Положение об эксплуатации служебного автотранспорта работниками ООО «ТермоЛюкс», в соответствии с которым определены правила и порядок использования служебного автотранспорта работниками Общества. При этом право на управление служебным автомобилем предоставлено директору ООО «ТермоЛюкс» ФИО4, старшему менеджеру ФИО5 и водителю-экспедитору ФИО6 Факт использования указанными лицами автомобиля подтвержден путевыми листами № 1 от 04.10.2015, № 2 от октября 2015 года, № 3 от ноября 2015 года, № 4 от декабря 2015 года, которые также представлялись налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки. При рассмотрении настоящего дела заявителем дополнительно представлены путевые листы легкового автомобиля № 6 - 10 за февраль –май 2016 года (до даты принятия
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18), в которых ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством «( / / )», государственный регистрационный знак № 18 июля 2015 года в 16:49 (л.д. 9). Из пояснений инспектора ГИБДД У., данных в районном суде (л.д. 33), из которых следует, что 18 июля 2015 года к отделению полиции в пос. Сосьва подъехал автомобиль «( / / )» под управлением ФИО1, у которого отсутствовал путевой лист на управление служебным автомобилем . Допрос свидетеля произведен в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять его показаниям не имеется, так как какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела судом не установлено, данное должностное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей. В связи с вышеуказанным доводы жалобы об управлении автомобилем иным, а не ФИО1, лицом, не могут быть признаны состоятельными. Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в
от 19.03.2019 года судпришел к выводу, что исправление не повлияло на существо постановления прокурора от 12.11.2018 года и не нарушило права ФИО5 Мировым судьей Денисенко А.В. в нарушение норм КоАП РФ в постановлении от 21.03.2019 года изменены дата и время совершения административного правонарушения. 21 марта 2019 года при даче заключения помощником прокурора Поповым К.В. сказано: «ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, именно ФИО5 не имея на то оснований самовольно передала управление служебным автомобилем ФИО1». Мировым судьей Денисенко А.В. подписан протокол судебного заседания от 07.02.2019 года, где указано: «Прокурор Попов К.В.: Прошу привлечь ФИО5 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, так как по делу собраны и исследованы все доказательства, показаниями свидетелей вина установлена, а именно, что ФИО5 не имея на то оснований самовольно передала управление служебным автомобилем ФИО1, факт передачи также зафиксирован постановлением сотрудников ГИБДД». В судебное заседание ФИО5 не явилась, письменно ходатайствовала об отложении
с ***, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование заявленного требования, истцом представлена выписка из приказа №*** от ***, из которой следует, что истец принят в МОО ВДПО в качестве *** с *** на неопределенный срок (т.1.л.д.13). Экземпляр трудового договора, который при его оформлении в силу ст.67 ТР КУ передается работнику, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства истцом в обоснование заявленных требований также были представлены: путевые листы на управление служебным автомобилем , выданные ответчиком (т.1, л.д.12, т.2 л.д.19-20) товарные накладные, командировочное удостоверение (т.2л.д.14-18), товарные накладные от ***, наряды-допуски, выданные в ***, командировочное удостоверение от ***, переписка с ответчиком, которую он вел с *** года. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, истец не мог конкретно указать с какого времени он фактически приступил к работе по трудовому договору и когда фактически трудовой договор с ним был расторгнут, при этом не отрицал того факта, что с должностной
