Управление тс без путевого листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

технологии; б) непрозрачность рынка. Особенностью российского рынка является исторически сложившаяся тенденция недоверия к контрагентам, не позволяющая участникам рынка полностью доверять управление логистическими процессами сторонней организации. Непрозрачность современного рынка ТЛУ России препятствует возникновению спроса на комплексные транспортно-логистические услуги в связи с отсутствием достаточной информации об участниках рынка и исторически низким уровнем доверия к третьим сторонам; в) усиливающаяся конкуренция со стороны иностранных компаний. Иностранные компании, активно работающие на российском рынке, обладают преимуществом, имея опыт работы в сфере транспортной логистики на мировом уровне и изначально осуществляют свою деятельность в качестве компаний уровня 2PL и 3PL, и темпы роста их выручки значительно выше, чем у российских компаний; г) отсутствие электронного путевого листа. Электронный путевой лист должен отражать информацию о допуске водителя, ТС и транспортной компании для осуществления перевозки. Также, определенные поля путевого листа могут быть переформированы в режиме реальном времени в соответствии с фактическими ресурсами, участвующими в перевозке; д) отсутствие роботизированных решений автоматизации

допуска к управлению автобусами, осуществляющими перевозки детей водителей, имеющих непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет; КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 8. При перевозках на горных маршрутах <1>: -------------------------------- <1> Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (подпункты 5.24 - 5.27). наличие материалов обследования автобусных маршрутов, отнесенных к категории горных; наличие документов, подтверждающих стажировку водителей на конкретных горных маршрутах в установленные сроки и стажа работы водителем автобуса не менее трех лет; проведение занятий с водителями автобусов, обслуживающими горные маршруты не реже двух раз в год (перед сезонными изменениями дорожных и климатических условий). 31. При проверке деятельности должностных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей по выпуску транспортных средств на линию осуществляется контроль за качеством проверки технического состояния и конструкции ТС, наличия необходимых для участия в дорожном движении и оформленных в установленном порядке документов, наличия отметок в путевом листе о прохождении

этот период услуг арендодателя по управлению и эксплуатации транспортом. При этом, оплата производится с учетом фактического времени аренды и условий о минимальной продолжительности аренды, на основании фиксации в соответствующие сутки работниками арендодателя и арендатора времени начала и окончания работы, актов оказанных услугах. Обязанность по доказыванию исполнения обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем применительно к заявленным исковым требованиям лежит на истце (статьи 9 и 65 АПК РФ). Для правильного разрешения спора по данной категории дел необходимо исследование фактического исполнения сторонами договора в заявленный период, установление наличия документов (путевых листов, актов выполненных работ либо оказанных услуг, счетов-фактур, командировочных удостоверений экипажа и т.д.), свидетельствующих об исполнении арендодателем обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем. Согласно п. 3.4 Договора оплата производится при наличии: заявки на предоставление ТС, подписанной арендатором; подписанных сторонами: актов приема передачи ТС, сменных рапортов водителей, акта аренды ТС с копиями путевых и маршрутных листов . В материалы дела представлена

с ДД.ММ.ГГГГ работает у своего брата ИП ФИО1 водителем на автомобиле КАМАЗ 4410-8-10 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе полуприцепа КЗАП-9313503 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у которого договор на осуществление деятельности по перевозке грузов с АО «<данные изъяты>», в течение двух лет он никаких путевых листов не получал, предрейсовых медицинских осмотров не проходил (...). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ ( управление ТС без путевого листа ) (...). В судебном заседании С.А., допрошенный в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что в трудовых отношениях с ИП ФИО1 он не состоит, автомобиль КАМАЗ 4410-8-10 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе полуприцепа КЗАП-9313503 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ему передан ФИО1 на основании договора аренды. На данном автомобиле он самостоятельно оказывает услуги по перевозке грузов, в том числе, в связи с

и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обязался оказывать гражданке ФИО8 услуги подсобного рабочего, и именно на этот вид деятельности ему были выданы патенты от 16.12.2017г. и от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности как водитель такси «Нон-Стоп». Указанное обстоятельство, а также характер административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение правил перевозки детей) и от ДД.ММ.ГГГГ ( управление ТС без путевого листа ), ночное время совершения правонарушений свидетельствует как минимум о том, что услуги подсобного рабочего являлись не единственным видом его деятельности и источником его дохода в Российской Федерации, в то время как доказательств получения в установленном порядке разрешения на этот вид деятельности административный истец не представил. Доказательств наличия у административного истца объективных непреодолимых препятствий для его проживания в стране гражданской принадлежности, в том числе, доказательств преследования властями <адрес>, угрозы его жизни и здоровью,

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Т.О.Е. на решение судьи Майкопского городского суда от 06.09.2017г. по жалобе постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от 03.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ИДПС ГИБДД от 03.06.2017г. Т.О.Е. признан виновным по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, т.е. в управлении ТС без путевого листа и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Обжалуемым решением постановление оставлено без изменения, а жалоба Т.О.Е. без удовлетворения. Т.О.Е. просит отменить решение судьи районного суда на том основании, что ТС, которым он управлял принадлежит на праве собственности его супруге Т.О.Е., в связи с чем ему не требуется наличие путевого листа, поскольку а/м является их совместно нажитым в браке имуществом. Выслушав объяснения Т.О.Е., поддержавшего доводы жалобы и исследовав материалы