разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и полностью соответствует действовавшему в период получения ГПЗУ законодательству, а именно пункту 5 статьи 25 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 (в редакции от 09.06.2016). Кроме того, судом в обжалуемом решении верно указано, что РГНП на дату выдачи ГПЗУ не действовали. Таким образом, ссылка управления на нарушение обществом пунктов 43, 44, 47 РНГП правомерно признана судом несостоятельной. По мнению управления, в схеме планировочной организации земельного участка парковки автомобилей в пределах придомовой территории размещены на расстоянии менее 15 м от фасада проектируемого жилого здания, что является нарушением пункта 45 РНГП. Однако, как установлено судом, таблица 7.1.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 регламентирует расстояние до окон жилых домов от автостоянок, являющихся предприятиями автомобильного транспорта располагающихся на отдельных земельных участках, имеющих соответствующий вид разрешенного использования в соответствии с классификатором видов и соответственно санитарно-защитную зону в соответствии с СанПиНом. В разъяснениях к
разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0040229:315, 52:18:0040229:316, 52:18:0040229:317. Границы и площади образованных земельных участков соответствуют Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040299:63 (утверждена Управлением), в том числе граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:316, с общей площадью 170 899 +/- 145 кв.м, с разрешенным использованием: под здания и сооружения аэропорта. Граница и общая площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:316 в размере 170 899 кв.м утверждены Управлением в Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:63 и определены под размещение находящихся на его территории объектов недвижимости, на основании совместного обращения собственников данных объектов - ОАО «ВОЛГА-АВИА-Сервис» (собственник помещения пом. П1, общей площадью 575,1 кв.м) и ООО «Инвестпроект» (собственник помещения №2 П2, общей площадью 397,6 кв.м). Ранее объект недвижимости помещение №2 П2 был приобретен ООО «Инвестпроект» по договору купли-продажи недвижимости № 01 от 17.09.2012 у ФГУП «МАНН», которому объект принадлежал на праве хозяйственного
отклонения от маршрута, продолжение движения по улице Вельской, по которой, согласно согласованной с органами ГИБДД схеме маршрута, движение автобуса №125 не проходит, наличие по улице Вельской объектов социального назначения, что позволяет оценить степень опасности допущенного нарушения. В ходе судебного исследования предприниматель ФИО1 ознакомился с представленной Управлением схемой фактического движения по маршруту, позволяющей установить по какому пути водители ФИО4, ФИО5 16.02.2010 осуществляли перевозку пассажиров, согласился со схемой, признал факт отклонения водителей именно по указанному Управлением в схеме пути. К моменту рассмотрения дела в суде предприниматель ФИО1 доказательств соблюдения требований Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами в части организации контроля за соблюдением маршрута движения не представил. С учетом норм действующего законодательства и установленных в ходе судебного исследования фактов, подтвержденных материалами проверки, суд считает установленным событие вменяемого в вину предпринимателю ФИО1 правонарушения, факт в совершения правонарушения предпринимателем ФИО1, вину предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения. При таких обстоятельствах, обоснованно заключение о наличии
на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Судом установлено, и подтверждается всеми представителями лиц, участвующих в деле, что принадлежащие ООО «Лекор-Инвест» и ООО «АТС-КОНВЕРС» объекты недвижимости приобретены ими на основании договоров купли-продажи, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 60:27:110105:52. Таким образом, в силу вышеуказанного они имеют равные права на приобретение прав на земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости. Территориальное управление в схеме , приобщенной к письму от 18.05.2009 года, определило площади земельных участков под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ООО «Лекор-Инвест» и ООО «АТС-КОНВЕРС». Как подтвердили все представители лиц, участвующих в деле, спорными являются площади земельных участков №6 и №5. На земельном участке №5 расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «АТС-КОНВЕРС». На земельном участке №6 расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «Лекор-Инвест». Как установлено в решении Арбитражного суда Псковской области от 04.02.2008 года по делу №А52-4525/2006
со структурными подразделениями Администрации (л.д.14-18). Правовое управление Златоустовского городского округа, рассмотрев направленный на согласование проект документа «Об утверждении Схемы размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Златоустовского городского округа», направило указанный документ на доработку (л.д.28). Из пояснительной записки к проекту вышеназванного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтены замечания Правового управления, в Схеме показаны места размещения стоянок технических или других средств передвижения инвалидов, в количестве 5-6 на каждый район города. Схема размещена на официальном сайте ЗГО в разделе Градостроительная деятельность 16.06.2023 (л.д.29, 30,31-47). Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем административного ответчика, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде нормативный акт, утверждающий схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места
стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.07.2013г. в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию из которой усматривается, что водитель ФИО2 управляя автомобилем КАМАЗ двигаясь в <адрес> на регулируемом перекрестке совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 под управлением В.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями и понятыми без каких-либо замечаний; рапортом следователя СО ОМВД России по Белгородскому району; письменными объяснениями В.А.К. в которых он указал, что осуществлял маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора в то время как с ним совершил столкновение автомобиль КАМАЗ двигавшийся на запрещающий сигнал светофора; письменными объяснениями ФИО2 в которых он указал, что не смотрел какой был сигнал светофора; письменными объяснениями З.А.В., который являлся очевидцем произошедшего ДТП и
