Упущенная выгода договор купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли -продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. 32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в

к заключению договора на условиях Министерства. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в размере платы по договору за минусом задатка, суд руководствовался статьями 15, 393 ГК РФ и исходил из того, что обязательство по внесению платы за приобретение лесных насаждений возникает из договора купли-продажи, а не из протокола по результатам аукциона. Поскольку договор не заключен, а предметом торгов являлось только право на заключение договора, суд сделал вывод об отсутствии причинно-следственной связи между уклонением ответчика от заключения договора и упущенной выгодой в виде окончательной суммы стоимости лота. Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с выводами суда первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты. Податель жалобы в числе прочих доводов указывает следующее. Суд обязал Предпринимателя заключить договор купли-продажи со сроком его действия с 24.04.2014 по 10.12.2014 в тридцатидневный срок с

рублей 24 копеек расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2021 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 797 475 рублей упущенной выгоды, 781 181 рубль 83 копейки неосновательного обогащения, 28 525 рублей 27 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 23 480 рублей расходы на оплату услуг представителя. С Компании в пользу Предпринимателя взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 23 480 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2021, решение от 15.03.2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: признать аукцион № 30, проведенный 19.11.2019 на право заключения договора купли -продажи лесных насаждений, недействительным в отношении лотов № 9, 10, 11, 12; взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 1 797 475 рублей упущенной выгоды, 18 170 рублей 75

поддержал. Ответчик возразил. Исследовав материалы дела, суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, считает возможным назначить дело к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить судебное разбирательство на 15 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда Тюменской области, 625052, <...> каб. 919. 2. Истцу: обосновать документально требование о возмещении упущенной выгоды (договоры купли-продажи , информацию о закупке и реализации утраченного перечня товара в предшествующий период, налоговую отчетность, позволяющую определить размер наценки и количество реализуемого товара). 3. Ответчику: возражения обосновать документально. 4. Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора. Судья Вебер Л.Е. Код для входа в режим ограниченного доступа:

действовало по собственной воле, а его возможная упущенная выгода в этой ситуации вопреки статье 15 ГК РФ вызвана не нарушением прав истца, а его собственными действиями, и не находится в причинно-следственной связи с какими-либо действиями ответчика. Доказательств иного истцом не представлено. Кроме того, иск в рамках настоящего дела предъявлен ООО «Ка Моторс», ОГРН: <***>, адрес: 109028, <...>, дата регистрации: 12.10.2015 г. Вместе с тем, документы, на которые ссылается истец как на обосновывающие упущенную выгоду (договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи денежных средств), составлены и подписаны от имени другого юридического лица – ООО «Ка Моторс», ОГРН: <***>, адрес: 109028, <...>, дата регистрации: 25.01.2013 г. Таким образом, истец не доказал, что он является лицом, уполномоченным на предъявление требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Истцом по делу также заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, понесенного в виде оплаты по договору с ООО «Цифровая репутация» об оказании

заготовку древесины в упомянутой делянке и понесла в связи с этим убытки в виде неполучения прибыли от продажи древесины. Ответчик иск не признает. При этом представитель ответчика полагает, что истицей не соблюден досудебный порядок расторжения договора, а также не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования. В частности, ответчик считает, что размер упущенной выгоды не доказан, а представленный истицей в обоснование упущенной выгоды договор купли-продажи древисины, не является заключенным, поскольку в нем не определено наименование и количество товара, подлежащего передаче по договору. Ответчик также полагает, что им обязательство из спорного договора купли-продажи лесных насаждений исполнено надлежащим образом, в связи с чем, риск случайной гибели или повреждения лесных насаждений перешел к истице до момента фактического вывоза ФИО3 заготовленной им же древесины с делянки истицы. Третье лицо — ФИО3 подтвердил тот факт, что его работниками на делянке №1 выделе №2 квартале №13 Пелеговского лесничества была заготовлена (спилена) и частично вывезена древесина (сосна) в

поведения ответчика, соответственно причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими, по утверждению истца, убытками, а также его вины в том, что истцом в 2017 не получены доходы от использования имущества. Представив в обоснование требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды договор купли-продажи от 15.12.2017, заключенный с ООО «Онега-Ремсервис-Лес», в соответствии с Приложением № 2 к которому стоимость оборудования установлена в размере 500 000 руб., истец не учел, что определенная данным договором стоимость имущества есть результат выражения свободной воли сторон конкретной сделки и в этом отношении не может служить достоверным доказательством рыночной стоимости переданного по договору имущества. Доказательств утраты товарной стоимости спортивного оборудования и инвентаря к моменту его продажи материалы дела не содержат, кроме того, до 31.12.2016 имущество находилось в пользовании арендатора (ООО «СеверЛесИнвест»), поэтому за его состояние в указанный период ответчик не должен нести ответственность. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии

каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункты 2.2 договора (пункт 5.1 договора). Согласно расчету за период с 25.06.2015 по 27.03.2017 истец за нарушение сроков внесения денежных средств начисли ответчику пени в сумме 1 444 575 рублей 08 копеек. При расторжении договора купли - продажи в соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан выплатить продавцу, сверх неустойки, установленной в пункте 5.1 договора, упущенную выгоду в размере равном арендной плате за пользование муниципальным имуществом с момента заключения договора купли - продажи по дату расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон либо в судебном порядке (пункт 5.3 договора). Согласно расчету за период с 25.06.2015 по 27.03.2017 истец начисл ответчику 7 649 101 рубль 53 копейки упущенной выгоды. Досудебным предупреждением от 30.03.2017 № 7807 (направлено ответчику 31.03.2017) истец потребовал в срок до 30.04.2017 погасить образовавшуюся задолженность, сообщив, что в случае невыполнения требования предлагает в срок до 30.04.2017 расторгнуть договор, выплатить

зданием очевидна. Причина - неправомерное бездействие ответчика предшествует по времени и влечет за собой наступление следствия -невозможности извлекать доход от владения (распоряжения) зданием ( упущенная выгода в виде неполученной арендной платы). Если бы ответчик безосновательно не уклонялся от заключения договора, то при обычных условиях гражданского оборота, истец мог рассчитывать на получение арендной платы от использования здания, в связи с чем, у него не возникли бы убытки в виде упущенной выгоды. При этом истец сделал все приготовления для получения дохода (заключил предварительный договор аренды) и предпринял для получения упущенной выгоды все возможные меры (ст. 393 ГК РФ). Предпринятые меры заключаются в том, что истец неоднократно с момента присуждения к исполнению ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи предлагал ему заключить данный договор; представлял подписанный проект договора купли-продажи здания; участвовал в исполнительном производстве и просил принятия мер по принудительному исполнению; участвовал в судебных разбирательствах по поводу исполнения судебного акта; обращался в суд

реального ущерба истец просит взыскать 786700 руб. – разница между стоимостью автомобиля на момент заключения договора от 06.04.2021 и текущей стоимостью автомобиля, в качестве убытков в виде упущенной выгоды 1456400 руб. – доходы, полученные ответчиком от противоправного поведения, выразившегося в нарушении условий договора от 06.04.2021. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков виде реального ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в момент заключения договора от 06.04.2021 сторонами была согласована ориентировочная стоимость автомобиля. При этом условиями данного договора предусмотрена возможность изменения цены, как в меньшую, так и в большую стоимость продавцом в одностороннем порядке. Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи условие о цене не является существенным условием договора, в отличие от договора розничной купли-продажи (ст.500 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку между сторонами договор розничной купли-продажи не заключался, отсутствуют основания полагать, что цена автомобиля, указанная в договоре от 06.04.2021, является ценой, объявленной