августа 2015 года «О приостановлении Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт управления" послужили нарушения, отраженные в акте проверки №369/ВП/Л/З/К от 24 июля 2015 года по уровню подготовки бакалавриат, в то же время лишение организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации произведено, в том числе, в отношении уровней образования специалитет, без указания оснований на это. Вышеуказанные обстоятельства также указывают на незаконность оспариваемого Приказа от 20.11.2015 г. №2177 о лишении аккредитации, поскольку в нем фигурирует уровень образования - специалитет , по которому в ходе проверки Рособрнадзора у экспертов вопросов не возникало (нарушений выявлено не было), данный факт подтверждает Акт проверки № 369/ВП/Л/З/К (приложение 2.), что указывает на необоснованность оспариваемого Приказа от 20.11.2015 г. №2177, а также на необъективность Акта от 19.10.2015, который явился основанием для принятия вышеуказанного приказа. Согласно ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность
направлений подготовки и специальностей в соответствии с действующими на момент принятия решения о государственной аккредитации перечнями укрупненных групп специальностей, направлений подготовки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не соответствия Института установленным требованиям аккредитации уровня образования по направлению – специалитет по направлению 080000 – экономика и управление, равны образом относится и к уровню образования по направлению – бакалавриат по направлению 080000 – экономика и управление. Соответственно, доводы заявителя о наличии двух уровней образования специалитет и бакалавриат при наличии указанного тождества не может быть принят судом. На основании изложенного, с учетом акта от 07.10.2015г. и положений ч. 9 ст. 93 закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного Рособрнадзором Приказа о лишении аккредитации. В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону
и сведений, представленных заявителем, по результатам которой был составлен соответствующий акт от 07.10.2015, где отображены обстоятельства, свидетельствующие о не устранении АНО ВПО «ИИТЭМ» выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов. 20.11.2015 Росбрнадзором было издано распоряжением от 20.11.2015 №2175 о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности АНО ВПО «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» в отношении отдельного уровня образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки 080000 «Экономика и управление» по уровням образования специалитет и бакалавриат. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с названными выше требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
или магистратуре; Таким образом, с 1 сентября 2013 г. специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования. При этом уровеньобразования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (пункт 4 статьи 2 Закона № 273-ФЗ). Пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра. При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО4, поступив на обучение в ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им К.Э.Циолковского» на конкурсной основе по заочной форме по образовательной программе высшего образования по профессии «09.04.02 Информационные системы и технологии» по магистерской программе уже имел высшее образование с уровнем «специалитет », подтвержденное дипломом ВС А 0080617 от 24.06.2004, выданным Калужским государственным педагогическим университетом имени К.Э. Циолковского. Таким образом, обучение по
Российской Федерации устанавливаются образовательные уровни (образовательные цензы), в том числе: 5) высшее профессиональное образование - бакалавриат; 5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура; В дальнейшем Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании» утратил силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), в части 5 статьи 10 которого определены следующие уровни высшего образования: 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет , магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Закона № 273-ФЗ образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре. С учетом изложенного
гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании штрафа и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ранее 19 июля 2017 г. между сторонами был заключен Договор № Д- 8ц/2017/МИИТ о целевом обучении, согласно которому Ответчику оказывались образовательные услуги по специальности «23.05.05 Системы обеспечения движения поездов, уровень образования - специалитет , специализация Телекоммуникационные системы и сети ж.транспорта, очная форма обучения. 16 февраля 2021 г. Приказом № 401/с ответчик перееден на другую форму обучения (очно-заочную) Университета, тем самым отказался от исполнения обязательств по договору о целевом обучении в одностороннем порядке. За период обучения, расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг ответчика составили 57442 рубля 00 копеек, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ, а так же платежными документами истца. 17 марта 2021 г. в
августа 2020 года г.Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В., при секретаре Анисимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «НПО «Базальт» к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: АО «НПО «Базальт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.07.2016 г. между сторонами был заключен договор о целевом обучении №3601-35/40 (ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки (специальности) 17.05.01 «Боеприпасы и взрыватели», уровень образования «Специалитет », реализуемую в ФГБОУ ВО «ПГУ», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом). Истцом добросовестно исполнены обязательства по выплате ответчику ежемесячно 3000 руб., что подтверждается платежными поручениями, однако 15.01.2020 г. согласно выписке из Приказа об отчислении №02.13.-126/12184СМ от 03.12.2019 г. ответчик был отчислен из образовательного учреждения за не
