Уровень ответственности сро - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумма взноса ООО «Спецмонтаж» в компенсационный фонд возмещения вреда ССК УРСИБ составила 400 000 рублей, в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - 200 000 рублей. При этом общая сумма взноса истца в компенсационный фонд ССК УРСИБ с учетом заявленного первого уровня ответственности члена организации составляла 300 000 рублей, из них 100 000 рублей в фонд на возмещение вреда, 200 000 рублей в фонд договорных обязательств. Со стороны ССК УРСИБ осуществлен возврат в адрес ООО «Спецмонтаж» денежных средств в размере 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 200 000 рублей, зачисленные в компенсационный фонд возмещения вреда, в адрес ООО «Спецмонтаж» не возвращены. Полагая, что в результате неправомерных действий ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» у ООО «Спецмонтаж» возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 3.3 Федерального Закона №191- ФЗ, части 5 статьи 55.8,

Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (регистрационный номер в реестре членов 609) с третьим уровнем ответственности. ООО «АльянсДорСтрой» также являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (регистрационный номер в реестре 606) с третьим уровнем ответственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АльянсДорСтрой» 06.09.2019 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО ГК «Альянс». Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.08.2019 № СП-44 сведения об Ассоциации Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – государственный реестр саморегулируемых организаций). ООО ГК «Альянс» принято в члены действующей саморегулируемой организации – СРО «Объединение Рязанских строителей» (регистрационный номер: СРО-С-135-22122009). 27.08.2019 ООО «АльянсДорСтрой» до момента прекращения деятельности в порядке реорганизации в форме присоединения также принято в члены СРО «Объединение Рязанских строителей» (регистрационный номер: СРО-С-135-22122009). ООО ГК «Альянс»

71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.1, 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», суды отказали в удовлетворении требований, признав законным предписание Союза, поскольку общий размер обязательств Общества по заключенным контрактам превысил 60 000 000 рублей, что соответствует второму уровню ответственности, в связи с чем необходимо внесение дополнительных средств в компенсационный фонд. Суды мотивированно отклонили ссылку заявителя о заключении рамочных договоров, содержащих лимиты финансирования по каждому календарному году отдельно, о не превышении установленных законом лимитов финансирования, указав, что положения статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на членов СРО , выразивших намерение принять участие в заключении договоров с использованием конкурентных процедур. Общество, подавая заявку на участие в конкурсе, выразило намерение выполнить соответствующие подрядные работы на определенную сумму. Совершение таких действий в отсутствие уплаты взноса свидетельствует, что компенсационный фонд не сформирован в соответствие с требованиями статьи 55.16 Градостроительного кодекса

не превышает 3 000 000 рублей. Несмотря на это, в целях своевременного исполнения обязательств по договору, а также в целях увеличения уровня ответственности с первого (до 25 млн. рублей по одному договору) до второго уровня (до 50 млн. рублей по одному договору), АО «КАПСТРОЙСИТИ» перечислило ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО2» аванс на общую сумму 5 000 000 руб., что на 2 000 000 рублей больше, чем предусмотрено п. 4.4.7. договора. Однако, подрядчик не увеличил уровень ответственности СРО до второго уровня, а без этого не имел права выполнять вышеуказанные работы. Данное обстоятельство подтверждается ответом Ассоциации Объединение проектировщиков «ПроектСити» от 19.06.2019 г. №3 на запрос АО «Капстройсити» №2061 от 14.05.2019 г. Также данное обстоятельство подтверждается ответом и.о. руководителя НОПРИЗ на запрос АО «Капстройсити» из которого следует, что без соответствующего повышения уровня ответственности член СРО не вправе выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда превышает 25 млн. рублей.

аукциона 9 начальной (максимальной) цене договора. Подпунктом «д» пункта 157 Положения установлено, что заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае превышения значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций. То есть, подрядные организации, имеющие первый уровень ответственности СРО (предельный размер обязательств по договорам не должен превышать 60 000 000 рублей), в электронных аукционных на право выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с начальной (максимальной) ценой договора свыше 60 000 000 рублей участвовать не вправе. Как установлено комиссией УФАС в ходе проверки, реестр квалифицированных подрядных организаций Омской области, сформированный Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области по результатам проведенных предварительных отборов подрядных организаций, содержит 196 организаций. По предмету электронного

ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии заказчика при проведении аукциона признана необоснованной. Заявитель считает неправомерным решение аукционной комиссии о соответствии второй части заявки ООО «ПДК-2» требованиям аукционной документации. Заявитель указывает на то, что на момент заключения 04.10.2021 между администрацией сельского поселения (заказчиком) и ООО «ПДК-2» муниципального контракта по выполнению работ - строительство автомобильной дороги местного значения (закупка № 0842200002121000340), сумма контракта составила 115216586,15 руб. у ООО «ПДК - 2» имеется только 1 (первый) уровень ответственности СРО , что предусматривает возможность заключения одного контракта строительного подряда на сумму не более 60 млн. руб. и считает муниципальный контракт заключенным с грубым нарушением Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылаясь на положения ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон

п.2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г и п.7, п. 13, п. 13.1 Информационной карты аукционной документации, а именно: Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, соответствующей требованиям действующего законодательства, в том числе имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Уровень ответственности СРО - второй и выше. Участник закупки должен иметь право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом, совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона) предельный

это не освобождает заказчика от соблюдения принципа обеспечения конкуренции при проведении аукциона и соблюдения Положения № 615 в части обеспечения равных условий для участников электронных аукционов, гарантий по реализации их права на участие в аукционе. Подрядные организации, которые направили ответы на запросы Омского УФАС России, находились в реестре квалифицированных подрядных организаций Омской области, соответственно, могли принять участие в указанном электронном аукционе в случае формирования Фондом лотов в размере, позволяющем хозяйствующим субъектам, имеющим первый уровень ответственности СРО , подавать заявки на участие в электронном аукционе. В указанной связи, доводы заявителя о том, что административным органом приняты во внимание ответы подрядных организаций, не преследующих цель участвовать в электронных аукционах, отклоняются как необоснованные. Кроме того, создание условий, при которых участие в аукционе будет принимать минимальное количество участников (один или два) может приводить к непрозрачности и неэффективности использования бюджетных денежных средств, что не соответствует целям Федерального закона № 44-ФЗ. Подлежат отклонению и доводы

здания или сооружения (ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ); 2) компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, который формируется дополнительно в случаях, предусмотренных ч и 4 статьи 55.4 ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ). Уровень ответственности члена СРО по компенсационному фонду возмещения вреда определяется размером взноса, от которого зависит максимальная стоимость работ по одному договору (ч. 10 ст. 55.16 ГрК РФ). Уровень ответственности члена СРО по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств определяется размером взноса, от которого зависит предельный размер обязательств по договорам (ч. 11 ст. 55.16 ГрК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ освобождение члена СРО от обязанности внесения взносов в указанные фонды не допускается. Размер взноса

десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации). В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями частей 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Из анализа изложенных норм следует, что уровень ответственности члена СРО по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с указанным членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не может быть меньше, чем