НОСТРОЙ 2.14.67-2012 [5]; плиты утеплителя установлены плотно друг к другу, без пустот в швах. Зазор между плитами утеплителя в вышеуказанных местах был менее 2 мм, т.е. меньше предельного отклонения -2 мм, приведенного в таблице 7.3 СП 70.13330.2012. - в части заполнения монолитного железобетонного каркаса заполнение монолитного железобетонного каркаса в наружных стенах (внутри лоджий) соответствует проектному; в местах примыкания данных стен и межквартирных перегородок к межэтажным железобетонным перекрытиям в соответствии с проектом устроен деформационный ( усадочный) шов толщиной в среднем около 20 мм, что соответствует указаниям проекта - Стенки, отделяющие две смежные лоджии друг от друга Стенки, отделяющие две смежные лоджии друг от друга (рисунок П.5), в соответствии с проектом выполнены в виде кладки из одного слоя блоков из пенобетона без утепления с облицовкой гипсокартонными листами ГКЛВ (по ГОСТ 6266-97) по металлическому каркасу. - Междуэтажные перекрытия в соответствии с проектом выполнены монолитными железобетонными толщиной 200 мм с термовкаладышами из пенополистирола (рисунок
В своей жалобе ФИО1 пояснил, что по результатам экспертизы 61-1-5-0556-13 от 25.06.2013г. принята новая технология укрепления грунтов ООО «Габарит» (раздел проекта 1/09/04/2013-ЭГ). АСР на установку инъекционных трубок не были представлены, т.к. данный вид работ (работы по укреплению грунтов) не входили в предмет текущей проверки и дополнительно инспектором РСГСН не запрашивались. В настоящее время работы по укреплению грунтов не завершены, в соответствии с графиком проверок РСГСН подлежат проверке в апреле 2014г. 3.4. «Не выполнен временный усадочный шов при бетонировании плиты ФПм1,ФПм2,что подтверждается отсутствием акта скрытых работ на устройство временного усадочного шва при бетонировании плиты ФПм1 и ФПм 2 по Р.22-2011-1-ЮК1 л5,п4, Р.22-2011-1- КЖ1 \10,п4,узел«Деталь устройства», отсутствием записей в общем журнале работ, в журнале сварочных работ в графе 2 «Наименование соединяемых элементов, марка стали» не указаны ведения по сварке рабочей арматуры накладными стержнями (наименование стыкового соединения С21-Рн ГОСТ 14098-91), в журнале бетонных работ отсутствуют сведения о бетонировании временного усадочного шва и марку
листа 2 996-Д00200.1/17-АР «BASWOOL Вент» t=140 мм, разработанного АО «Казанский Гипронииавиапром» 2017 г., по факту выполнен внутренний слой «Ecоrock», наружный слой «BASWOOL»; в фасаде в осях 11-1, И-А согласно рабочего проекта листа 8 У06/01-2015.1-АР должны применяться вставки из перфорированных панелей (шир. 600, 900 мм) по аналогу колер В-23, по факту данный вставки отсутствуют; элементы пола парковки (2, 3, 4 эт.) согласно рабочего проекта листа 10 У06/01-2015.1-АР должны быть: сухая упрочняющая смесь «Refloor CT-S200», температурно- усадочный шов (карта 6х6), пропитка для бетонных полов «Refloor АC-S200», по факту выполнены из «Ризопокс 3500» смешанным с кварцевым песком, фракция 01-04 мм; стены лестничной клетки парковки согласно рабочего проекта листа 10 У06/01-2015.1-АР должны штукатуриться, затирка, окраска водоэмульсионной краской, однако штукатурка стены отсутствует. В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что исправленные листы проекта были представлены в инспекцию в установленный срок. Более того, использование материалов иных, чем указаны в проекте
данной стены не представляется возможным в I связи с аварийным состоянием конструкции кирпичной кладки. Необходим демонтаж стены и возведение новой конструкции. По результатам обследования и определению объемов строительно-монтажных работ составлен локальный сметный расчет (приложение <№>). Стоимость строительно-монтажных работ по (локальному сметному расчету составила в текущем уровне цен 7239969 рублей 160 копеек. При проведение экспертных действий было установлено, что кирпичная 1адка стены выполнена с перевязкой швов с кирпичной кладкой продольной гены существующего здания, а температурно- усадочный шов проходил по стене демонтированного здания. Соответственно экспертами делается вывод о том, что разделение единого здания на здание с кадастровым номером 30:<№>:<№>:665 и здание с кадастровым номером 30:12:<№>:587 произведено по температурно-усадочному шву. На основании визуального обследования колонны вдоль общей стены со стороны демонтированного здания относятся к зданию с кадастровым номером 30<№>587. Данные колонны являлись элементами несущего каркаса демонтированной части единого здания. Ослабление кирпичной кладки в общей для двух зданий стене и ее разрушение могло произойти
