составленными совместно администрацией и обществом, фото и видео съемкой помещений, Факт причинения вреда ответчиком подтверждается техническим заключением № 19-043 от 19.04.2019 по обследованию технического состояния помещений и инженерных систем с оценкой повреждений причиненных имуществу в результате затопления помещений здания, составленным НПЦ «Перспектива», из которого следует, что затопление 21.12.2018 произошло в результате разрыва трубы отопления в чердачном помещении. На основании изложенного, истец ссылается ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и просит обязать ответчика возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта , который согласно заключению № 19-045 от 19.04.2019, составил 3486934,00 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес общества претензию о возмещении ущерба (л.д. 61 т.1), отказ в удовлетворении которой (л.д. 65 т.1) послужил основанием для обращения истца в суд с иском. Возражая против требований истца, ответчик указал, что в период с 18.08.2018 по 31.12.2018 осуществлял техническое обслуживание здания в соответствии с условиями муниципального контракта и техническим заданием (приложение №
выполнение работ по комплексному содержанию уличной дорожной сети города Углича, в размере 1 098 413.32 руб. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-23252/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ". Истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 09.08.2016 № 52/2016 на выполнение работ по комплексному содержанию уличной дорожной сети города Углича, в размере 1 089 427.32 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие заявок заказчика на
по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2018 по делу №А82-14849/2018 с Государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 26.05.2015 №173-ЭА-15, в размере 374571.33 руб., в том числе по решению мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.05.2016 (изготовлено 14.06.2016) по делу №2.4-374/2016 стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 13199 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу. В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования, аналогичные по предмету и основанию в деле №А82-14849/2018. Субъектный состав настоящего спора тождественен составу лиц, участвовавших в рассмотрении
государственная пошлина в размере 3 594 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 06.03.2017 № 39-Е-17, в размере 138 072.02 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" в доход федерального бюджета 3 594 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Мэрии города Ярославля подлежащими удовлетворению в части. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7 369 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 30.12.2014 № 891-ЭА-14, в размере 218 450.68 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса» в доход федерального бюджета 7 369 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного
у Администрации города Апатиты по решению суда обязанности по организации проведения капитального ремонта кровли дома и делегирования последней КУИ администрации г. Апатиты своих полномочий в указанной части. В рамках исполнения судебного решения Администрация города Апатиты, делегировавшая полномочия по проведению капитального ремонта КУИ Администрации г. Апатиты, остается лицом, обязанным в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечать за ущерб, причиненный истцу, за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства третьим лицом (ООО "Строй-Норд"), на которое было возложено исполнение. Заказчиком работ по ремонту кровли вышеуказанного жилого дома является КУИ Администрации г.Апатиты, на который муниципальнымконтрактом была возложена ответственность надзора и контроля за ходом и качеством капитального ремонта кровли, выполняемого подрядчиком. Кроме того, подрядчик не был связан непосредственно с истцом договорными отношениями по ремонту кровли дома. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
Администрации города Апатиты по решению суда обязанности по организации проведения капитального ремонта кровли дома и делегирования последней КУИ администрации г. Апатиты своих полномочий в указанной части. В рамках исполнения судебного решения Администрация города Апатиты, делегировавшая полномочия по проведению капитального ремонта КУИ администрации г. Апатиты, остается лицом, обязанным в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечать за ущерб, причиненный истцу, за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства третьим лицом (ООО "Строй-Норд"), на которое было возложено исполнение. Заказчиком работ по ремонту кровли вышеуказанного жилого дома является КУИ Администрации г. Апатиты, на который муниципальнымконтрактом была возложена ответственность надзора и контроля за ходом и качеством капитального ремонта кровли, выполняемого подрядчиком. Кроме того, подрядчик не был связан непосредственно с истцом договорными отношениями по ремонту кровли дома. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее
