Ускорение рассмотрения гражданского дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Волгостальмонтаж» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанные определения отменить как незаконные и необоснованные и рассмотреть вопрос по существу. Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: выделение части исковых требований открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Петрокоммерц» к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 и открытому акционерному обществу «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» в отдельные производства соответствует целям эффективности правосудия, ускорению рассмотрения гражданского дела по существу. Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Петрокоммерц» не представило отзывы на апелляционные жалобы. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального

договору займа. В обоснование заявления об ускорении ИП ФИО1 ссылается на оказание им содействия в извещении стороны ответчика о рассмотрении дела. При этом заявителем представлены сведения Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан о наличии у товарищества задолженности перед бюджетом. По мнению заявителя, с учетом предстоящей процедуры банкротства ответчика, в целях обеспечения возможности включения в реестр требований кредиторов должника, у заявителя имеется обоснованная необходимость в получении судебного акта по настоящему делу, и соответственно, ускорения рассмотрения гражданского дела и назначения судебного заседания на более ранний срок. Исполняющая обязанности председателя Арбитражного суда Кемеровской области Бородынкина А.Е., исследовав обстоятельства дела, проанализировав доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим. На основании части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 15 E-mail: info@adyg.arbitr.ru http://adyg.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А01-4338/2019 г. Майкоп 03 марта 2021 года Председатель Арбитражного суда Республики Адыгея А.М. Боровик, рассмотрев заявление ООО «Ставропольский бройлер» об ускорении рассмотрения гражданского дела № А01-4338/2019, установил: В производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится дело № А01-4338/2019 по заявлению ООО «Ставропольский бройлер» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Настоящим заявлением ООО «Ставропольский бройлер» просит ускорить рассмотрение дела № А01-4338/2019, а именно обеспечить рассмотрение дела по существу со ссылкой на ст. 6.1 АПК РФ. В соответствии с частью 1

заявления об отмене заочного решения фактический срок рассмотрения заявления составил 156 дней (5 мес. 6 дней). 27.11.2018 г. истцом в Московский областной суд через канцелярию Красногорского городского суда Московской области подана частная жалоба на определение Красногорского городского суда о прекращении производства по делу (Вх. от 27.11.2018 г. №29746). 11.01.2019 г. ввиду длительного отсутствия информации о движении дела истец в порядке пункта 6 ст. 6.1 ГПК РФ направил председателю Красногорского городского суда заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела (получено Красногорским городским судом 15 января 2019, трек-номер почтового отправления 12355731068696). Согласно информации с сайта Московского областного суда частная жалоба ФИО1 поступила в Московский областной суд 21.02.2019 г., таким образом срок поступления дела в суд апелляционной инстанции составил 92 дня. Рассмотрение частной жалобы назначено на 27.02.2019 г. Лица, участвующие в деле, в заседании не участвовали по причине не уведомления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2019 г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 15 E-mail: info@adyg.arbitr.ru http://adyg.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А01-1090/2021 г. Майкоп 19 мая 2021 года Председатель Арбитражного суда Республики Адыгея А.М. Боровик, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Карапетян Р.С. об ускорении рассмотрения гражданского дела № А01-1090/2021, установил: В производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится дело № А01-1090/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Карапетян Рипсиме Сарибековны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 19.03.2021 по иску индивидуального предпринимателя Карапетян Рипсиме Сарибековны к ООО «РЭИ» о взыскании 158 523 318, 54 руб. Настоящим заявлением индивидуальный предприниматель Карапетян Р.С. просит ускорить рассмотрение дела № А01-1090/2021, а именно обеспечить рассмотрение дела

12 месяцев - в 2019 году; 5 месяцев и 10 дней - в 2020 году. Указывает, что длительной продолжительностью рассмотрения дела нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения дела было по причинам, не зависящим от истца. Истец неоднократно обращался в Ялтинский городской суд с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, а суд не принимал мер, направленных на ускорение рассмотрения дела, в том числе проведения экспертизы по делу, допускал в судебных актах описки, из-за устранения которых также продлевался срок рассмотрения гражданского дела. Срок рассмотрения гражданского дела № в суде апелляционной инстанции также затянулся в связи с длительным проведением дополнительной судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству, а также приостановлением производства по делу по причине пандемии, связанной с коронавирусной инфекцией. Считает, что изложенные обстоятельства являются значимыми факторами для определения адекватного размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, во взаимосвязи со сложившейся практикой Европейского