аренды оборудования ни одна из сторон не заявила о его расторжении, оборудование осталось в пользовании предпринимателя без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок с учетом наличия в договоре условия об его автоматической пролонгации; направленные предпринимателем 30.12.2014 Обществу проекты дополнительного соглашения и акт приема-передачи, предусматривающие расторжение договора с 31.12.2013, не подписанные арендодателем, не могут служить доказательством прекращения договора с 31.12.2013; предприниматель не доказал, что Общество уклонялось от прима оборудования, которое арендатор был должен передать арендодателю в том месте, где был подписан акт передачи оборудования при заключении договора аренды ; ввиду отсутствия доказательств уклонения Общества от приема оборудования предприниматель не вправе требовать от Общества убытки в размере арендной платы за помещение, в котором, как он указывает, хранилось оборудование. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы были
расторгался предыдущий договор аренды и заключался новый договор на иной срок. Из пояснений третьего лица следует, что после расторжения договора аренды ответчику по акту передачи помещения передавались обратно. Оборудование планировалось вывозить, но принималось решение о заключении нового договора аренды и вывоз оборудования не происходил. На следующий день после расторжения договора аренды заключался новый договор на новый срок, и по акту приема-передачи принимались помещения. Дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды стороны не подписывали, условие о пролонгации договора аренды не предусматривали. Более того, пунктами 9.1, 9.2 договора аренды № 32/18 от 10.11.2018 стороны предусмотрели, что в день заключения настоящего договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся его предметом, утрачивают силу, и что любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Из чего следует, что акт от 09.02.2015 утратил силу на момент заключения последующего
существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые также должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения таких соглашений. Ответчиками был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, срок действия которого неоднократно продлевался, тогда как в соответствии с действующим законодательством в данном случае подлежало заключению концессионное соглашение по результатам конкурса. Оценив изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие о пролонгации договора аренды № 100 от 27.12.2007 не имеет правового значения для оценки дополнительного соглашения № 11 от 30.12.2020 в качестве ничтожной сделки. Так, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам,
арендованных помещений стала 235 кв.м (дополнительное соглашение от 28.07.2008). С 14.12.2010 арендатором по договору стало ООО «Сигма» (дополнительное соглашение от 14.12.2010). До 01.09.2013 установлен срок действия договора аренды (дополнительное соглашение от 28.07.2008). По истечении названного срока действие договора возобновлено на неопределенный срок. 01.08.2016 ответчик уведомил истца об отказе от договора на неопределенный срок и предложил в течение 30 дней, со дня направления уведомления, заключить дополнительное соглашение к договору, содержащее в числе прочих условие о пролонгации договора аренды на срок до 08.09.2026, на что истец согласился. В дальнейшем ответчиком направлен истцу проект дополнительного соглашения от 09.09.2016, согласно которому, на основании оценочного отчета ЗАО «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка» от 15.06.2016, составленного по состоянию на 08.06.2016, ставка арендной платы за 1 кв.м в год составляет 7 157 руб. без учета НДС. Вместе с тем, истец с данным пунктом не согласился и, с целью определения рыночной величины годовой арендной платы за
6.5 договора аренды предусмотрено, что в случае не подтверждения арендатором намерения о прекращении договора по истечении указанного срока, договор считается заключенным в соответствии со ст. 610 ГК РФ на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц при условии, что земельный участок не снят с кадастрового учета и его основные характеристики не изменены. Вместе с тем данное условие о пролонгации договора аренды не может применяться, если арендатор продолжал пользоваться имуществом, однако арендодатель заявил об отказе от договора по истечении срока его действия. Кроме того, как следует из представленной ответчиком справки от 26.12.2020, ФИО3 на дату окончания срока действия договора аренды (на 14.10.2019) имел задолженность по оплате арендных платежей: по основному платежу за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 946 рублей 50 копеек, по основному платежу за период с 01.01.2019 по 14.10.2019 - 746 рублей
другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует данное условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. При вынесении решения по данному делу судом принимается во внимание то, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения материалами дела факт того, что стороны согласовали условие о пролонгации договора аренды согласно условиям заключенного ими договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора). Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Доказательства направления арендодателем ФИО3 в адрес истца соответствующих предложений о пролонгации договора, доказательств фактического исполнения сторонами договора после истечения срока его действия стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.
кодекса Российской Федерации гласит, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1 000 рублей в сутки. В соответствии с п. 4.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено условие о пролонгации договора аренды , однако из материалов дела не усматривается и сторонами суду не представлено доказательств продления срока действия договора между сторонами. В нарушении условий договора ответчик не производил платежи по договору. В связи, с чем суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, то есть за период действия договора аренды, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме 13
указано, что 01.01.2020 г. между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в здании гостиницы «Моряк» по адресу: РС(Я), Булунский улус, <...> этаж, общей площадь. 17,1 кв.м. для использования под офис. Факт передачи истцом в рамках договора аренды нежилого помещения и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2020 г., стороны определил срок аренды с 01.01.2020 г. по 30.12.2020 г., условие о пролонгации договора аренды не содержит, следовательно, последним днем срока действия договора аренды являлось 31.12.2020 г. Поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжала пользоваться арендованным помещением, вышеуказанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Уведомлением № 200-ТО/04 от 10.09.2021 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора 20 декабря 2021 г., уведомление было направлено по месту нахождения нежилого помещения, а также по месту регистрации ответчика, было получено ответчиком 16.09.2021 г., таким образом, обязанность по уведомлению
