Условия договора поставки не исследованы судом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

карты. Они не являются предварительными; не содержат доказательств того, что ООО «Бреннтаг» и ООО «Фарбегут» являются производителем гексана, дистрибьютором или дилером производителя гексана; не содержат всех существенных условий исполнения договора поставки. Кроме того, в составе заявки ООО «Фарбегут» отсутствует письмо-гарантия о транспортировке товара от производителя, содержащее все существенные условия поставки. Приложенное к заявке письмо компании Qbex Logistik B.V. таковым документов не является, поскольку содержит условие о транспортировке гексана производства Shell Chemicals Europe B.V., в то время как в коммерческом предложении ООО «Фарбегут» в поставке предложен гексан производства Exxon Mobil Corporation. Обществом «Первая национальная группа» к заявке приложена служебная записка ООО «Бреннтаг». Данный документ по своему содержанию аналогичен служебной записке, представленной обществом «Фарбегут» и исследованной выше. Оценивая заявку ООО «Первая национальная группа» суд также считает, что сам по себе, в отсутствие документов, подтверждающих утверждение о дистрибьюторстве ООО «Бреннтаг», данный документ не отвечает требованиям 4.1.31 Информационной карты. Подпись руководителя отдела Промышленная

спорными поставщиками право собственности переходит с момента поставки, то есть с момента подписания ТТН (п.1.2 договора с ООО «ПромТехСервис»), при этом, согласно условий договора, представитель покупателя, осуществляющий приемку товара, должен иметь доверенность на подписание документа(п.4.2 договора ). Транспортное средство передается с технической документацией: ПТС, руководство по эксплуатации (п.4.3 договора). В силу п.4.4 договора моментом исполнения обязательства по поставке является момент подписания актов приема-передачи 2-мя сторонами (том 12). Аналогичные условия содержат договоры с другими спорными контрагентами. Между тем, в подтверждение соблюдения условий договоров, актов приема-передачи транспортных средств, как и ПТС, суду не предоставлено со ссылкой на то, что заявителем ПТС переданы покупателям автомобилей при продаже в 2013. Судом исследованы доводы заявителя об отсутствии ПТС при реальном наличии спорного автотранспорта и неприменимости сведений из ГИБДД УВД, оценив которые, суд пришел к следующим выводам : Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их

Покупателем настоящей Спецификации (при обязательном условии подписания сторонами чертежей на раскрой и фрезеровку). Согласно п. 5. Спецификации 1/3 Отгрузка партии Товара осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента готовности Товара при условии поступления на расчетный счет Поставщика 100% стоимости отгружаемой партии Товара путем доставки силами Поставщика до склада Покупателя по адресу: <...>, строящийся Жилой комплекс ФИО3. В соответствии с п. 5.3. Договора за каждый день просрочки отгрузки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Спецификации, обязательства по которой нарушены, но не более 5% от ее размера. Таким образом, поставка Товара должна была быть осуществлена до 24.01.2020. Истцом начислена неустойка в размере 15 911,12 руб. Так, из материалов дела, исследованного судами , установлено, что 06 февраля 2020 г. сотрудниками ООО «Боффер» после сборки алюминиевых композитных кассет и их последующего монтажа на фасад, во время снятия защитной пленки на фасаде был выявлен брак декоративного

не позднее 30.04.2013 г. С учетом того, что данные сроки следуют из содержания условий договора и спецификации , основания для применения положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательств к спорным правоотношениям отсутствуют. Доводы ответчика о том, что установленный срок поставки можно исчислять также с иных дат – получения ответчиком требования истца 06.11.2013 г., доставки товара истцу по товарно-транспортной накладной от 28.10.2013 г., исследованы и отклонены как несоответствующие условиям договора и спецификации. При этом , как указано выше, из п. 4 спецификации к договору поставки следует, что товар считается поставленным и принятым покупателем с даты пуска крана в эксплуатацию. Следовательно, исходя из содержания паспорта объекта , товар поставлен 25.11.2013 г. При таких обстоятельствах определенный истцом период просрочки в целом соответствует условиям договора и спецификации . Ответчик не согласен с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании с него стоимости шеф-монтажа поставленного товара в размере 77