Условия хранения изъятых в ходе доследственной проверки вещей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кг, всего 214 мест, в контейнерах CMBU9480537 и GATU8419306 за пломбами №№ 9675693, 9675692 передан по акту приема-передачи от 04.06.2016 ООО «Балтийский хранитель» (до 17.08.2017 – ООО «Цитадель») на ответственное хранение в соответствии с договором от 21.12.2015 № 164, заключенным Обществом с Таможней. По условиям данного договора Общество (хранитель) обязалось оказывать таможенному органу (поклажедателю) услуги по хранению вещей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, изъятых, арестованных Таможней, вещей, изъятых в ходе доследственных проверок, изъятых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», а также вещей , обращенных в федеральную собственность, переданных поклажедателем, и возвратить их в сохранности (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016). Согласно акту проверки сохранности товаров от 14.10.2016 комиссией таможенного органа в присутствии представителя ООО «Балтийский хранитель» по результатам осмотра не выявлено утраты товаров,

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между Кингисеппской таможней (Поклажедатель) и ООО «Орайн» (Хранитель) заключен договор № 74 о хранении вещей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, изъятых, арестованных Кингисеппской таможней, вещей, изъятых в ходе доследственных проверок, а также вещей , обращенных в федеральную собственность. В соответствии с указанным Договором по акта приема-передачи товара по акту приема-передачи от 27.04.2017 в ООО «Орайн» переданы на хранение товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №

757 руб. 19 коп. таможенных пошлин отказался от иска. Уточнение принято судом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против их удовлетворения. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Таможня (Поклажедатель) и общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» (правопреемник Общества, Хранитель) заключили договор 01.04.2017 № 12, по условиям которого Хранитель обязуется оказать Поклажедателю услуги по хранению вещей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, изъятых, арестованных Таможней, вещей, изъятых в ходе доследственных проверок, а также вещей , обращенных в федеральную собственность, переданных Поклажедателем, и возвратить их в сохранности. Согласно разделу 2 договора Поклажедатель передает товар на хранение, в любой момент частично или в полном объеме может забрать переданный товар или указать на необходимость перемещения переданного товара в иное место, определенное Поклажедателем; в любой момент проверять условия и качество оказываемой услуги, в том числе проводить

что на хранение Обществу в 80 «биг-бэгах» был передан именно товар «катализатор на носителях (АКМ- катализатор)». Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между Таможней (Поклажедатель) и ООО «Цитадель» (правопреемник – ООО "Балтийский хранитель", Хранитель) заключен договор от 01.04.2017 № 12, по условиям которого Хранитель обязуется оказать Поклажедателю услуги по хранению вещей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, изъятых, арестованных Таможней, вещей, изъятых в ходе доследственных проверок, а также вещей , обращенных в федеральную собственность, переданных Поклажедателем, и возвратить их в сохранности. Согласно разделу 2 договора Поклажедатель передает товар на хранение, в любой момент частично или в полном объеме может забрать переданный товар или указать на необходимость перемещения переданного товара в иное место, определенное Поклажедателем; в любой момент проверять условия и качество оказываемой услуги, в том числе проводить

физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом. В силу пункта 3, основанием для хранения вещественных доказательств, осуществляемого хранителем, является соглашение (договор), заключаемое хранителем с уполномоченным органом. Смысл вышеприведенных норм состоит в наличии у должностных лиц уполномоченных органов возможности и обязанности принятия соответствующего процессуального решения относительно вещественных доказательств в целях соблюдения законности, прав и обязанностей, в том числе собственников имущества. Правоохранительные органы в период с 05.09.2013 по 09.09.2014 каких-либо действий относительно спорной рыбопродукции, предусмотренных статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не принимали, доказательств обоснованности длительного бездейсвтвия в части принятия решения о передаче изъятого гребешка после проведения экспертизы, ответчик не представил. Изложенные обстоятельства, в совокупности с общей длительностью непринятия решения относительно изъятого имущества в ходе доследственных и следственных действий, свидетельствуют о доказанности противоправности бездействия правоохранительных органов применительно к вопросу определения судьбы вещественных доказательств по материалу проверки , которая состоит в прямой причинной связи

оспариваемом заключении указано, что в результате настоящей служебной проверки документально установлено, что ФИО1 при проведении доследственной проверки по заявлению директора ООО «КапиталСтрой» ФИО2 от 14.03.2018 нарушены требования п. 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства от 08.05.2015г. № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», в части передачи изъятой у ООО «ПартнерСтрой»в ходе осмотра места происшествия 15.03.2018 дизель-генераторной установки на хранение юридическому лицу, не наделенному правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на хранение, в отсутствие соответствующего договора хранения. При передаче в порядке ст. 145 УПК РФ материала доследственной проверки в следственное подразделение, изъятое имущество следователю передано не было. Вместе с тем, в период с 15.03.2018 до 14.06.2018 ФИО1 меры по обеспечению сохранности изъятого имущества не принимались, что привело к причинению материального ущерба собственнику имущества ООО «ПартнерСтрой». Данное обстоятельство повлекло подачу искового заявления ООО «ПартнерСтрой» к МВД