в общественных мероприятиях, взысканий не имеет. Социальные связи поддерживает . Предоставил справки о бытовом и трудовом устройстве после освобождения. В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии ходатайство осужденного поддержал, прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что за период отбывания наказания он имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, частично погасил иск, администрация колонии-поселения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение; гражданский иск не возмещен полностью по объективным причинам, фактов того, что он умышленно уклонялся от возмещения причиненного преступлением вреда, не установлено, поэтому суд незаконно сослался на данное обстоятельство, отказывая в удовлетворении его ходатайства; им уплачено потерпевшей , – , – , с исполнительным листом он был ознакомлен , в связи с чем не мог раньше погашать задолженность по нему; психологическая характеристика была изготовлена на момент его прибытия в колонию-поселение, вывод психолога сделан на основании
с тем, по мнению представителя учреждения ..., осужденная ФИО2 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ее условно-досрочное освобождение преждевременно. Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся на момент рассмотрения ходатайства в материалах дела сведений, свидетельствующих о том, что осужденной ФИО2 за весь период отбывания наказания не выработана твердая позиция, направленная на исправление, что, в целом, подтверждается материалами личного дела осужденной; свою активность осужденная проявила перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, гражданский иск в полном объеме не погашен, обещание предоставить беспроцентную ссуду объективно, кроме договора, ничем не подтверждено. Также не указана сумма ссуды, не приведено доказательств открытия счетов на имя потерпевших, не приведено доказательств наличия денежных средств у ...», в требуемом количестве для погашения ущерба. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденной не было стабильно положительным в период отбывания наказания. Сведений об окончательном исправлении осужденной, формировании у нее устойчивого
ФИО1, защитника – адвоката Саютиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лахарев А.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что данные о стабильном положительном поведении осужденного ФИО1 свидетельствуют о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что потерпевшая не возражает против его условно-досрочного освобождения, гражданский иск им погашен частично, ФИО1 осталось отбывать 1/5 часть наказания. Кроме того, полагает, что суд при принятии решения не учел мнение администрации исправительного учреждения и его положительную характеристику. В возражениях помощник Кирсановского межрайонного прокурора Волкова А.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению. Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо,
с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 отказано. В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить постановление суда первой инстанции, как необоснованное, и удовлетворить его ходатайство. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства, не принял во внимание то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении, гражданского иска не имеется, потерпевшие не возражают против его освобождения. Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Суд первой инстанции, надлежащим образом рассмотрев представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда должным образом мотивирован в обжалуемом постановлении, в том числе учтено, что ФИО5 полностью признал свою
Полагает, что цели наказания в отношении нее достигнуты в полном объеме. Мотивирует свои доводы тем, что не имеет взысканий, трудоустроена, имеет три поощрения, чем доказала свое стремление к исправлению. Отмечает также, что замечаний не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется только с положительной стороны, содержится в облегченных условия отбывания наказания, занимается самообразованием, регулярно проходит психологические тесты и тренинги, закончила курсы швеи в профессиональном училище. Указывает, что отбыла срок наказания, при котором возможно ее условно-досрочное освобождение, гражданских исков не имеет, потерпевший не против удовлетворения заявленного ею ходатайства. Просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное
