Условно разрешенный вид использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Усть-Лабинского района (далее - администрация) с заявлением, в котором просил: признать незаконным постановление главы администрации от 30.01.2019 № 77 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, расположенных по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске»; обязать администрацию устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, расположенных по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске, «[2.1.1] - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка ». Определением от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО1. ФИО7 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со следующими требованиями: признать незаконным в части постановление главы администрации от 30.01.2019 № 77 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования

сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и Правилах землепользования и застройки Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 25.12.20019 № 347 (далее - Правила землепользования и застройки Великого Новгорода); об условно - разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования участка, границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории - зоне размещения объекта социально-культурного назначения – бассейна, о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, для основного вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки (2.1.1 малоэтажная многоквартирная жилая застройка ; 2.3 блокированная жилая застройка); об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 14.12.2020 № 6673 о выдаче ГПЗУ. Арбитражный суд Новгородской области решением от 16.08.2021,

содержания скота и птицы). Истец имел намерение установить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка без ограничения квартир в домах, то есть по условно разрешенному виду. Администрацией назначены и проведены публичные слушания по предоставлению обществу испрашиваемого вида разрешенного использования, возражения в установленном порядке на такое изменение не поступили, принято решение заявление удовлетворить, разрешение предоставить. Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 19.12.2018 № 1217 ОАО «РЖД» было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка . В администрацию поступило представление Крымского межрайонного прокурора от 10.12.2018 № 7-01-2018/4458 об устранении нарушений земельного и иного законодательства, в котором указано следующее, что на момент проведения публичных слушаний на земельном участке выстроен фундамент, разрешение на строительство не выдавалось. Выявленные нарушения свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей должностных лиц администрации поселения. Прокурор потребовал незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя межрайонной прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства,

Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Перченко Н.Л. при секретаре Булановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО и ФИО о признании незаконным постановления администрации города Южно-Сахалинска от 02.06.2021 года № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска и Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска выдать разрешение на условно разрешенный вид использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка » земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установил: ФИО. и ФИО обратились в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привели следующие обстоятельства. 12 сентября 2017 года Департаментом землепользования г.Южно-Сахалинска на основании договора аренды административному истцу ФИО был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». На

признать незаконным постановление № 311 « Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № и отклонении от предельных параметров разрешенного строительства при возведении (реконструкции) объекта капитального строительства на участке застройки по адресу: от 23.08.2021, вынесенного Администрацией Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области. Обязать Администрацию Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области предоставить земельному участку, расположенному по адресу: с кадастровым № общей площадью 909 кв.м, условно-разрешенный вид использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка . Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Представитель административного ответчика Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заключение комиссии по Правилам